Решение по делу № 22-622/2014 от 15.05.2014

Судья: Балашова Е.В.                                                                                     Дело № 22-622

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                       05 июня 2014 года

Костромской областной суд в составе:

Председательствующего Ротчева И.К.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

адвоката Федотова В.И.,

осужденной Смирновой А.А.,

при секретаре Никоноровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Смирновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, апелляционную жалобу потерпевшего П1, апелляционное представление прокурора на приговор Галичского районного суда <адрес> от 23 апреля 2014 года.

установил:

Смирнова А.А. признана судом виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Вороновой (уголовное дело в отношении которой прекращено по амнистии) направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества и денежных средств, с целью получения денежных средств посредством оформления кредита П1 в банке ООО «<данные изъяты>», оформлении потребительских кредитов на приобретение товаров в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», оформлении кредитной карты, изначально не намереваясь осуществлять платежи по кредитным договорам и не имея реальной возможности в связи с трудным материальным положением и отсутствием у них постоянных доходов и сбережений, т.е. совершила мошенничество. Преступление ею было совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова просит приговор суда отменить, так как считает его чрезмерно суровым вынести в отношении ее приговор не связанный с реальным лишением свободы. Находясь в условиях СИЗО вину в содеянном полностью осознала, раскаялась, в настоящее время ее матери сделана операция, хотела бы быть рядом с родными и близкими.

В апелляционной жалобе потерпевший П1. просит приговор суда отменить как чрезмерно суровый. Просит назначить наказание Смирновой более мягкое, не связанное с лишением свободы, так как он ее простил, она выплачивает деньги по кредитам.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, как чрезмерно мягкий. По мнению прокурора надо учесть, что Смирнова ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила однородное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Смирнова на путь исправления не встала.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденную Смирнову А.А., ее адвоката Федотова В.И., заслушав прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор суда изменить, усилив наказание осужденной и поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Смирновой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и ничем не опровергается, в том числе и лицами, падавшими апелляционные жалобы и представления.

Квалификация действий осужденной дана судом правильно.

Наказание Смирновой назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств влияющих на наказание, в том числе и тех на которые в своем апелляционном представлении ссылается прокурор, поэтому нельзя сделать вывод о том, что данное наказание является чрезмерно мягким и не отвечает целям перевоспитания осужденной. Вместе с тем суд, рассмотрев вопрос о назначении наказания осужденной, правильно пришел к выводу о его реальном отбывании Смирновой, поскольку она в период условного осуждения вновь совершила однородное преступление, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13;389.20; 389.28 УПК РФ

Судебная коллегия

постановила:

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 23 апреля 2014 года в отношении Смирновой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Копия верна судья Ротчев И.К.