Решение по делу № 2-7514/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-7514/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2014 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                     Федяниной Т.А.

при секретаре                         Фитисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ращупкиной Л.В. к Павлюченко Л.В., Павлюченко В.В., Дашко Л.Д., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным объединения земельных участков и признании право собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Ращупкина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным объединения земельных участков и признании за ней права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что постановлением администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Бойченко Л.В. (после замужества Ращупкина) в собственность был передан земельный участок площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в г. Москву. В 2009 г она решила приватизировать принадлежащий ей земельный участок, однако в регистрационной службе ей разъяснили, что собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ращупкиной Л.В. и Павлюченко В.В. является Павлюченко В.В. Она данного договора не заключала. 14.11.2011 г. Мировой судья судебного участка № 49 Прикубанского административного округа г. Краснодара, основываясь на результатах почерковедческой экспертизы, решил в удовлетворении требований, Павлюченко В.В. к Бойченко (Ращупкиной) Л.В. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> отказать. Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 г. Тем самым был подтвержден факт незаконного перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Павлюченко В.В. В процессе рассмотрения требований Павлюченко В.В. выяснилось, что согласно постановления Главы Администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельных участков для садоводства у граждан в садоводческих товариществах Прикубанского округа г. Краснодара у - Бойченко (Ращупкиной) Л.В. изъят спорный земельный участок. Она обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным в части постановления главы администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением от 21.01.2014 г. постановление главы администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у Бойченко (Ращупкиной) Л.В. земельного участка для садоводства в НСТ «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным и отменено в этой части. Также в процессе рассмотрения заявления выяснилось, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, был образован земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления о постановке ка государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01.07.2010 г. и межевого плана. Данные действия были произведены Павлюченко В.В., который, согласно решения от 14.11.2011 г. не имел право их осуществлять.

В ходе судебных заседаний исковые требования неоднократно дополнялись, уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В окончательной редакции истица просит:

- признать незаконным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и образование земельного участка с кадастровым номером № - Восстановить земельные участки с кадастровыми номерами № в границах и площадью существовавших до объединения. - Признать за Ращупкиной Л.В. право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 396 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> -Признать договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченко № и Дашко №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, как ничтожной сделкой. Применить последствие недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП, записи о регистрации за Дашко Л.Д., право собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 396 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер № за субъектом права Павлюченко В.В. номер свидетельства 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРП запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 791 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер свидетельства 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ Субъект права Павлюченко Л.В., и исключить из ЕГРП запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 791 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер свидетельства 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Субъект права Павлюченко Л.В. и исключить из ЕГРП запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Признать договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченко Л.В. и Дашко Л.Д., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, как ничтожной сделкой. Применить последствие недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП, записи о регистрации за Дашко Л.Д., право собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Представитель истца Ращупкиной Л.В. по доверенности Шкурба Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Павлюченко Л.В, Павлюченко В.В. по доверенности Прасолова В.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражала. Считает, что истица обратилась в суд за пределами сроков исковой давности, просит суд применить срок исковой давности. Пояснила, что Ращупкина Л.В. продала спорный земельный участок в 2001 году Павлюченко В.В., и с 2001 года Павлюченко, вступили в члены НСТ, пользовались указанным участком открыто и по назначению, произвели межевание, оплачивали все взносы. Никаких претензий Ращупкина Л.В. не предъявляла, при этом истица никогда не была членом садоводческого товарищества «Ветеран», оплату членских взносов не производила.

Ответчик Дашко Л.Д. и ее представитель адвокат Кокина А.А. действующая на основании ордера от 24.12.2014г., исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что Дашко Л.Д. является добросовестным приобретателем, т.к. купила земельный участок для личных нужд. У нее два взрослых сына, у каждого семья, несовершеннолетние дети, нуждаются в улучшении жилищных условий. На приобретенном земельном участке она построила два жилых дома для проживания, проводит газ к домам. На жилые дома получены свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2014 г. которым признано незаконным и отменено постановление главы администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у Бойченко (Ращупкиной) Л.В. земельного участка для садоводства, последней не представлено доказательств, того что она обращалась в соответствующие органы для получения земельного участка в собственность.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании незаконным объединения земельных участков. Пояснила, что государственный кадастровый учет земельных участков был осуществлен согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 15.07.2010 года и приложенных к нему необходимых правоустанавливающих документов, действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю основаны на нормах действующего законодательства, истцом не указана ни одна норма закона, которая была нарушена органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка, в удовлетворении указанных заявленных требований просила отказать. В отношении остальных требований пояснила, что истицей нарушен порядок обращения в суд, орган кадастрового учета является учетным органом и не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы правоустанавливающих документов и не может участвовать стороной по делу о признании недействительными договоров купли – продажи и признании недействительными свидетельств государственной регистрации права, считает, что указанные исковые требования необходимо оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являющийся основным нормативным актом, регламентирующим деятельность органа кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.

Часть 1 статьи 16 Закона о кадастре определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, был образован земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана.

Таким образом, в связи с объединением двух земельных участков с кадастровыми номерами № существование таковых в силу пункта 1 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ прекращено 01.07.2010 года.

Согласно пункту статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 2).

Согласно предоставленного истицей письма от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому ей стало известно об объединении земельных участков 11.11.2013 года.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании незаконным объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и образование земельного участка с кадастровым номером №, восстановление земельных участков с кадастровыми номерами № в границах и площадью существовавших до объединения удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что истцом предъявлены в одном иске с уточнениями и дополнениями различные по предмету и основаниям требования, заявленные к разным ответчикам и имеющие разный предмет доказывания, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными, применении последствие недействительности сделки, признании свидетельств недействительными, исключении из ЕГРП записей о регистрации, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином субъектном составе с исследованием иных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рощупкиной Л.В. о признании незаконным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и образование земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении земельных участков с кадастровыми номерами № в границах и площадью существовавших до объединения отказать.

Остальную часть исковых требований оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2014года

Председательствующий: