Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1999/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1999/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-002630-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2024                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.,

с участием истца Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах ФИО13 Семёна ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже 3-этажного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО4 из вышерасположенной <адрес>. Согласно Акту о затоплении жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника участка подрядной организации ООО «Монолит» ФИО9, слесаря подрядной организации ООО «Монолит» ФИО10 был производен осмотр <адрес>, залив произошел в связи с лопнувшей разборной муфты за прибором учета водоснабжения расположенной после крана (запирающего устройства) с выше расположенного жилого помещения №. Причиной затопления <адрес> явилась халатность собственника вышерасположенной <адрес>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта после затопления, ФИО4 обратилась к ИП ФИО11 на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. На основании заключения специалиста № экспертом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта затопленной квартиры, в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была отправлена досудебная претензия в адрес собственника <адрес> ФИО1, в которой с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, которая не была получена адресатом. Истец вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью -за составлением досудебной претензии Истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено - <данные изъяты> руб. и представление интересов в суде первой инстанции Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение работ по восстановительному ремонту квартиры <адрес> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> коп., расходы, затраченные на оплату услуг специалиста по составлению отчета № в размере <данные изъяты> руб., расходы, затраченные за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы, затраченные за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО13 Семёна ФИО6 о взыскании ущерба, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания».

В судебном заседании представитель истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с вышерасположенной <адрес>, в связи с лопнувшей разборной муфтой за прибором учета водоснабжения расположенной после крана (запирающего устройства) с выше расположенного жилого помещения №.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленный комиссией в составе начальника участка подрядной организации ООО «Монолит» ФИО9, слесаря порядной организации ООО «Монолит» ФИО10, согласно которому, также указано, что в результате залива появились повреждения: прихожая комната – намокли обои – 2 кв.м., ванная комната – намок потолок – 3 кв.м., отошла декоративная штукатурка на потолке, намок кафель на стенах, кухня – намок потолок. Согласно данному акту, причиной залива явилась: лопнувшая разборная муфта за прибором учета водоснабжения расположенной после крана (запирающего устройства) с вышерасположенного жилого помещения №.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, является ФИО4

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно представленного истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО12, выявленные дефекты в исследуемой квартире имеют единый характер образования, образовавшийся в результате затопления из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение специалиста ФИО12 (индивидуальный предприниматель) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение специалиста проведено лицом, обладающим соответствующей квалификацией, содержит, описание проведенных исследований, обоснование выводов. Доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, суд считает, что данное заключение специалиста является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу ответчиком в размере <данные изъяты> руб., подтвержден отчетом по итогам оценки размера причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения, локальным сметным отчетом и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО4 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией «Эриз» и ФИО4 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. А также договором на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией «Эриз» и ФИО4 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, условия представленного договора на оказание юридических услуг, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, с учетом особенностей материального правоотношения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов (подготовка претензии ответчику, подготовка искового заявления), с учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор № на выполнение работ по проведению экспертного исследования, предметом которого является проведение строительно-технического экспертного исследования жилой квартиры, поврежденной в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░