Решение от 26.02.2024 по делу № 2-638/2024 от 08.02.2024

72RS0019-01-2024-000513-52

№ 2-638/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                  26 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя Пескина В.В., помощника прокурора Саликовой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцеховой Екатерины Марсовны к Засемкову Максиму Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

            установил:

Войцехова Е.М. обратилась в суд с иском к Засемкову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере 20 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22.09.2017 г. Войцехова Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена у Засемкова М.В., который до настоящего времени зарегистрирован в ней по месту жительства. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с Засемкова М.В. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Войцехова Е.М. не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – Пескин В.В., действующий на основании ордера № 003859 от 07.02.2024 г., – настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Засемкова М.В. она никогда не видела, в квартире вещей его нет, вселиться не пытался.

Ответчик Засемков М.В. в судебное заседание не явился.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчету Почты России направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Войцехова Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 7, д. 45, кв. 153 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.09.2017 г., заключенного с Засемковым М.В. (л.д. 9, 10).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Ответчик, Засемков М.В., с 16.12.2015 г. по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 11).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Засемков М.В. продал истцу квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, утратил/прекратил право пользование квартирой.

Исходя из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.02.2024 г. между Войцеховой Е.М. и НО «Тюменской областной коллегии адвокатов» было подписано соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого было принято обязательство по подготовке искового заявления, представления интересов в Тобольском городском суде по гражданскому делу. Стоимость услуг по соглашению между сторонами составила 20 000 рублей, которая была оплачена Войцеховой Е.М., что подтверждается квитанцией от 06.02.2024 г., серия АА №000251 (л.д. 13).

Учитывая категорию дела небольшой сложности, оценивая объем проделанной представителем истца работы: составление искового заявления, представление интересов истца на беседе и в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере 20 000 рублей завышена и не соответствует средним ценам на услуги по аналогичным делам в г.Тобольске.

По мнению суда, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей являются разумными, и сохранит баланс интересов сторон.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком об операции от 05.02.2024 г., выданным ПАО «Сбербанк» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы по уплате госпошлины так же подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов составит 10 300 рублей (10000 рублей + 300 рублей).

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) 10 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.