Решение от 02.08.2021 по делу № 1-322/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-322/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Аксеновой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого Калинина Николая Сергеевича,

защитника адвоката Гапон А.О., представившего удостоверение № 2104 и ордер № 36800,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калинина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Н.С. обвиняется в совершении преступления: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29.03.2021 примерно в 09 час. 27 мин. Калинин Н.С., управляя технически исправным автомобилем марки «№, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Средне-Московская г. Воронежа со стороны ул. Никитинская в направлении ул. Пушкинская г. Воронежа. В пути следования в указанное время, Калинин Н.С. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку улиц Средне-Московская и Фридриха Энгельса г. Воронежа, приступил к маневру поворота налево на разрешающий сигнал светофора со скоростью не менее 21,12 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), в процессе которого не уступил дорогу пешеходу потерпевший, пересекающей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 12 по ул. Средне-Московская г. Воронежа, и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ справа налево относительно направления движения автомобиля, выехал на пешеходный переход, где 29.03.2021 примерно в 09 ч. 27 мин. допустил наезд на указанного пешехода.

В результате допущенных водителем Калининым Н.С. нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пешеходу потерпевший по неосторожности, согласно заключению эксперта от 23.04.2021 № 141/1204 были причинены следующие телесные повреждения, от которых она 29.03.2021 скончалась в медицинском учреждении: <данные изъяты>). Вышеперечисленные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к наступлению смерти и (п.п. 6.1.2, 6.1.3, п. 12,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

Кроме того, причинены повреждения: <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отношения к наступлению смерти не имеют.

Смерть потерпевший наступила в результате <данные изъяты>. Между нарушениями Калининым Н.С. указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Калинина Н.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинина Н.С., в связи с примирением, так как причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен в полном объеме; претензий к Калинину Н.С. не имеется; правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего адвокат ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении Калинина Н.С. в связи с примирением.

Выслушав Калинина Н.С., его защитника адвоката Гапон А.О., просивших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., возражавшую против удовлетворения ходатайства, с уд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении Калинина Н.С., по следующим основаниям:

в соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, Калинин Н.С. ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. Потерпевший заявил письменное ходатайство, содержащее свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, которое подтвердил в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что само по себе наличие второго объекта преступного посягательства в виде общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не является безусловным обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая личность обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления, поведение обвиняемого в момент его совершения и после его совершения, а именно: признание им вины, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде возмещения ущерба и принесенных извинений, а так же учитывает мнения потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении Калинина Н.С. При этом, суд так же учитывает, что дополнительных условий для освобождения от уголовной ответственности Калинина Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно – процессуального законов не предусматривают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калинина Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№, переданный на хранение свидетеля Свидетель №1, оставить у последнего;

- компакт – диск СD-R, с видеозаписью ДТП, произошедшего 29.03.2021, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Сапрыкина