Решение по делу № 2-2471/2013 от 18.06.2013

дело №2-2471/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2471/13 по иску Слащева Ю.П. к Слащеву В.К. о разделе в натуре жилого дома по адресу: -..- и определении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Слащев Ю.П. обратился в суд с иском к Слащеву В.К. о разделе в натуре доли в жилого дома по адресу: -..-, и определении границ земельных участков, ссылаясь на то, что Слащев Ю.П. и Слащев В.К. имеют в долевой собственности жилой дом по адресу: -..- (Слащев Ю.П. – 2/3 доли в праве, Слащев В.К. – 1/3 доли в праве). Также истец Слащев Ю.П. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." кв.м по адресу: -..-, а ответчик Слащев В.К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." кв.м по адресу: -..-. В связи с чем, с учетом проведенной судебной экспертизы истец Слащев Ю.П. просил суд признать за ним право жилой дом по адресу: -..-, с выплатой ответчику Слащеву В.К. денежной компенсации, а также определить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади ".." кв.м. В судебном заседании представитель истца – Трубецкой А.Л. заявленные исковые требования поддержал.

Слащев В.К. в судебное заседание явился, не возражал против раздела жилого дома по адресу: -..-, предлагаемого истцом Слащевым Ю.П., с получением в свою пользу денежной компенсации. Однако ответчик Слащев В.К. возражал против определения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади ".." кв.м, т.к., по мнению ответчика, данные границы земельного участка с кадастровым номером № приведут к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика Слащева В.К. по сравнению с правоустанавливающими документами с "..." кв.м до "..." кв.м, что сделает невозможным эксплуатацию данного земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из представленных суду документов следует.

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата (л.д.9) Слащев Ю.П. имеет право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -..-.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от дата № (л.д.8) и кадастровой выписке от дата (л.д.26) Слащев Ю.П. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." кв.м по адресу: -..-.

Из кадастровой выписке от дата (л.д.26) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата (л.д.36) Слащев В.К. имеет право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -..-.

Согласно свидетельству о праве на наследство от дата (л.д.37) и кадастровой выписке от дата (л.д.34) Слащев В.К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." кв.м по адресу: -..-.

Из кадастровой выписке от дата (л.д.34) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №50:08:0020301:334 в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Определением Истринского городского суда -..- отдата была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы для определения вариантов раздела жилого дома по адресу: -..- и определении границ земельных участков, проведение экспертизы поручено эксперту Анохину А.В.

Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт Анохин А.В. (л.д.45-73) общая площадь земельного массива, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № при жилом доме по адресу: -..-, составляет "..." кв.м.

У суда отсутствую основания не доверять указанному выводу судебной экспертизы, эксперт Анохин А.В., поскольку данный вывод согласуется с планом земельного участка по -..-, по данным технической инвентаризации Дедовским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на дата, когда площадь земельного массива была определена в размере "..." кв.м (л.д.32).

Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт Анохин А.В. (л.д.45-73) предлагается два варианта определить границы земельных участков при жилом доме по адресу: -..-, таким образом, что площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять ".." кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять "...".м.

В судебном заседании представитель истца просил определить границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 судебной экспертизы (л.д.72).

Однако суд не может согласится с выводами судебной экспертизы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что свидетельству о праве на наследство от дата (л.д.37) ответчик Слащев В.К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." кв.м по адресу: -..-, в порядке наследования после смерти отца Слащева К.Р.

В свою очередь право собственности Слащева В.К. на земельный участок площадью "..." кв.м по адресу: -..- основано на свидетельстве о праве собственности от дата № (л.д.33).

Судом установлено, что Слащев Ю.П. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." кв.м по адресу: -..-, на основе свидетельства о праве собственности на землю от дата № (л.д.8).

Указанные свидетельство о праве собственности на землю от дата № (л.д.8) и свидетельство о праве собственности от дата № (л.д.33) выданы гражданам в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №177.

В силу требований абз.2 п.9 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что право собственности Слащева Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером № и право собственности Слащева В.К. на земельный участок с кадастровым номером № основаны на правоустанавливающих документах, которые в силу прямого указания в законе приравниваются к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, следовательно, может быть оспорено только путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Однако соответствующий иск заинтересованными сторонами не заявлен.

Исходя из заключения судебной экспертизы, эксперт Анохин А.В. (л.д.45-73) следует, что невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца Слащева Ю.П., по площади, указанной в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю от дата № (л.д.8) в размере "..." кв.м. Также согласно заключению судебной экспертизы, эксперт Анохин А.В. (л.д.45-73) следует, что невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца Слащева В.К., по площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю от дата № (л.д.33) в размере "..." кв.м.

Суд не вправе определять границы земельного участка по площади менее указанной в правоустанавливающем документе, поскольку в таком случае будет необоснованно ограничено право собственника на владение имуществом – земельным участком, в соответствии с зарегистрированным правом без оспаривания самого права собственности или признания его отсутствующим.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении иска Слащева Ю.П. в части требований об определении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади в размере ".." кв.м и границ земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади в размере "..." кв.м должно быть отказано, поскольку при таком варианте установления границ земельных участков будет необоснованно ограничено право ответчика Слащева В.К. владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером № по площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю от дата № (л.д.33) в размере "..." кв.м без оспаривания признанного зарегистрированным права собственности на земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт Анохин А.В. (л.д.45-73) исходя из износа и технических характеристик жилого дома по адресу: -..-, предлагаетс только один вариант раздела данного жилого дома – предоставление жилого дома одному из сособственников с выплатой другому денежной компенсации.

Однако, несмотря на согласие ответчика Слащева В.К. на получение денежной компенсации от истца Слащева Ю.П., суд не может согласится с предложенным вариантом раздела жилого дома по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судом установлено, в рамках рассмотрения настоящего иска невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -..-

Следовательно, невозможно определить, в границах какого из земельных участков – с кадастровым номером № или с кадастровым номером №, будет находится жилой дом по адресу: -..-, как объект недвижимости.

Данное обстоятельство влечет невозможность определить, судьбе какого из указанных земельных участков – с кадастровым номером № или с кадастровым номером №, будет следовать данный жилой дом при его разделе между сособственниками – Слащевым Ю.П. и Слащевым В.К.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении иска Слащева Ю.П. в части требований о разделе в натуре жилого дома по адресу: -..-.

Таким образом, в удовлетворении заявленного Слащевым Ю.П. иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Слащева Ю.П. к Слащеву В.К. о разделе в натуре жилого дома по адресу: -..- и определении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата