Решение по делу № 33-3168/2018 от 08.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело №33-3168/2018

дело поступило 08.08.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Семенова Б.С., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатапова Б.Б. к МВД по Республике Бурятия, МВД Российской Федерации о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе истца Гатапова Б.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2018 г., которым исковые требования Гатапова Б.Б. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., представителя ответчика МВД по РБ Щербатюк П.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гатапов Б.Б. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты (далее по тексту – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, принят на учет для получения выплаты, которая до настоящего времени не получена.

В судебное заседание суда первой инстанции Гатапов Б.Б. не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Балсанов Н.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что права истца нарушены длительным периодом непредоставления ЕСВ.

Представитель ответчика МВД по РБ Щербатюк П.А. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец состоит в очереди на получение ЕСВ, при этом правом на внеочередное предоставление выплаты не обладает.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гатапов Б.Б. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не провел подготовку к судебному разбирательству и предварительное слушание, не представил стороне истца доказательства, представленные ответчиком.

В судебное заседание истец Гатапов Б.Б. не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика МВД по РБ Щербатюк П.А. с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители истца Балсанов Н.С., ответчика МВД РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не приведено оснований для внеочередного предоставления Гатапову Б.Б. единовременной социальной выплаты и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи с следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гатапов Б.Б проходил службу в органах внутренних дел, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты и включен в список очередников.

Положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 31 которых единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В силу указанных выше положений норм материального права Гатапов Б.Б. включен в список очередников, в связи с чем, подлежит обеспечению социальной выплатой в порядке очередности.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание также права иных граждан, состоящих на учете для получения социальной выплаты, и учитывает, что Гатапов Б.Б. внеочередным правом на получение социальной выплаты не обладает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанных с непроведением подготовки по делу, о чем указывает в своей жалобе истец, не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца назначение предварительного судебного заседания в рамках рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда (ст. 152 ГПК РФ).

Кроме того, документы, представленные стороной ответчика, исследовались в судебном заседании, представитель истца, принимавший в судебном заседании личное участие, согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2018 г. ходатайств об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела не заявлял. В связи с чем, доводы о непредставлении стороне истца доказательств судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Мирзаева И.И.

Судьи: Семенов Б.С.

Вольная Е.Ю.