Решение по делу № 1-40/2024 от 01.08.2024

ПРИГОВОР         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 г.                                                                                 п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора Жигаловского района    ФИО5, потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-40/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО6, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут <Дата> старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» капитан полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Качугский» подполковником полиции ФИО8 № от <Дата>, временно исполняющий обязанности начальника отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности в соответствии с приказом врио начальника МО МВД России «Качугский» майора полиции ФИО9 № от <Дата>, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № З-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным <Дата> начальником МО МВД России «Качугский» подполковником полиции ФИО8, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, находился на службе в форменном обмундировании на участке местности, расположенном на 8 км. автодороги «Жигалово – Казачинское», вблизи <адрес>, в связи с исполнением устного распоряжения врио начальника МО МВД России «Качугский» майора полиции ФИО9 и начальника ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России майора полиции ФИО11 по распоряжению мэра муниципального образования «Жигаловский район» № – од от <Дата>.

В период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут <Дата>, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на 8 км. автодороги «Жигалово – Казачинское», вблизи <адрес>, будучи возмущенным на действия сотрудников полиции по ограничению проезда для транспортных средств по наплавному мосту, подошел к находящемуся в автомобиле марки «Тойота премио» (Toyota Premio), государственный регистрационный знак № регион, сотруднику полиции ФИО7

В этот момент, у ФИО1, находящегося в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО7, на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения представителя власти, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут <Дата>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на 8 км. автодороги «Жигалово – Казачинское», вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и то, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть действуя умышленно, препятствуя нормальной деятельности органов государственной власти, открыв водительскую дверь автомобиля марки «Тойота Премио» (Toyota Premio), государственный регистрационный знак № регион, схватил своей рукой за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО7 и применяя физическую силу, стал вытаскивать последнего на улицу, тем самым причинив ФИО7 физическую боль. Сотрудник полиции ФИО7 высказывал требование о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1, который продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, схватил двумя руками за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО7 в области груди, тем самым причинив последнему физическую боль. После чего ФИО7 пресек противоправные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата> он устроился работать сторожем в кафе, расположенном возле наплывного моста через реку Лена. В конце июня 2024 года из-за повышения уровня воды в реке Лена произошло смещение наплывного моста. В связи с этим, было издано распоряжение мэра Жигаловского района о временном ограничении движения большегрузов. <Дата> он находясь в кафе с дальнобойщиками распивал спиртное. Потом он пошел к наплывному мосту и увидел там сотрудника полиции ФИО20. Он спросил у нее о том, когда откроют мост, поинтересовался кто у них главный. Она показала на рядом стоящий автомобиль. Он подошел в автомобилю, на водительском сидении находился ФИО21. Он стал возмущаться действиями сотрудников полиции, сказал, что из-за того, что они перекрыли проезд большегрузам, водителя стоят и ждут. После чего он резко открыл водительскую дверь и рукой схватил за форменное обмундирование ФИО22 и стал вытаскивать его из его автомобиля. Он это сделал, чтобы напугать ФИО23, чтобы тот пропустил большегрузы по мосту. ФИО24 вышел из машины и сказал ему, чтобы он перестал совершать противоправные действия против сотрудника полиции. В ответ он схватил его двумя руками за грудки, ФИО25 предупредил его о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние и если не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила. Он проигнорировал его слова, тогда ФИО26 высвободился от его правой руки и применил в отношении него специальный прием борьбы «загиб руки за спину», после чего уложил его на землю и придавил коленом к земле. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то так себя не вел бы.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 72-76).

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО10, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщенные ФИО10, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документов.

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял, в связи с чем, суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимого ФИО10 признание им своей вины в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что <Дата> из-за повышения уровня воды в реке Лена произошло смещение наплывного понтонного моста, расположенного на 8 км. автодороги Жигалово – Казачинское. Мэром Жигаловского района было издано распоряжение о ведении режима «повышенной готовности» на территории МО «Жигаловский район», на основании которого было введено временное ограничение движения большегрузных транспортных средств до окончания ремонтно – строительных работ. Начальник полиции ФИО11 и начальник МО МВД России «Качугский» ФИО12 дали ему устное распоряжение, чтобы он выехал на указанный участок местности и обеспечивал безопасность дорожного движения через понтонный мост. Он выехал на указанное место один на своем служебном автомобиле марки «УАЗ», был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС. По приезду на место, он увидел, что действительно вода в реке поднялась, произошло смещение начала и конца понтонного моста и имелась необходимость в ограничении движения для большегрузных транспортных средств. Для перекрытия проезда через наплывной мост грузовой техники, был выставлен экипаж в составе его и инспектора административного законодательства отделения (место дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО13. Он оставил служебный автомобиль на берегу, после чего вернулся в отдел полиции и приехал обратно к понтонному мосту на своем личном автомобиле марки «Тойота Премио». Далее поставил служебный автомобиль с другой стороны берега реки Лена, перекрыв частично дорогу для грузовых автомобилей. Примерно около 21 часа, когда он сидел в личном автомобиле на переднем водительском сидении, к нему подошел ФИО1 и постучался в закрытое окно его автомобиля. Он приоткрыл дверь и услышал, что ФИО1 высказывал претензии по поводу ограничения движения транспортных средств по наплывному мосту. Он в это время был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с погонами, шевронами и отличительными знаками, а также нагрудным знаком. Затем ФИО1 открыл резко дверь его автомобиля, а левой рукой схватил его за форменное обмундирования в районе груди, после чего стал его тянуть из машины. Он испытал физическую боль, он решил выйти из машины, чтобы контролировать ситуацию и сказал ФИО1, чтобы тот перестал совершать противоправные действия против сотрудника полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не реагировал на его слова. Далее ФИО27 схватил его двумя руками за грудки. Он опять предупредил ФИО1 о том, что последний совершает уголовно наказуемое деяние и если он не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 проигнорировал его слова и продолжал держать его руками за его форму в районе груди и требовал пропустить большегрузы. От применяемой ФИО1 к нему физической силы, он испытывал физическую боль. Он еще раз предупредив ФИО1 об ответственности, высвободился от его рук и применил к нему специальный прием «загиб руки за спину», тем самым положив мужчину на землю, с целью преодоления его сопротивления, он прижал его левым коленом к земле пока последний не успокоился.

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, показал на месте обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 1, л.д. 240-247).

Свидетель ФИО13 показала, что работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский». <Дата> из-за повышения уровня воды в реке Лена произошло смещение наплывного понтонного моста, расположенного на 8 км. автодороги Жигалово – Казачинское. Мэром Жигаловского района было издано распоряжение о ведении режима «повышенной готовности» на территории МО «Жигаловский район», на основании которого было введено временное ограничение движения транспортных средств массой не более 5 тонн до окончания ремонтно – строительных работ. Во исполнении распоряжения, она и временно исполняющий обязанности начальника отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО7 обеспечивали безопасность дорожного движения по понтонному мосту, при этом перекрыли проезд по мосту грузовым машинам. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В вечернее время она стояла на переправе и разговаривала с водителем ГУФСИНа. В это время она услышала стук по стеклу и увидела как    ФИО1    стучит в стекло личного автомобиля ФИО7. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался при ходьбе. ФИО1 схватил сидящего в автомобиле ФИО28 за форменное обмундирование. Когда ФИО7 вышел из машины, ФИО1 схватил ФИО29 двумя руками за грудки. Что говорил ФИО30 ФИО1, не слышала. Видела, как ФИО31 применил к ФИО1 специальный прием борьбы «загиб руки за спину», после чего ФИО1 оказался на земле.

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО13 в части противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО13 показала, что    примерно в 21 часа 40 минут, она стояла на переправе и разговаривала с ФИО15. В это время она услышала, стук в стекло. Когда повернулась, то увидела, как ранее ей знакомый ФИО14 стучит в стекло личного автомобиля ФИО7. Как она поняла, ФИО1 был пьян, она это поняла по его шаткой походке. Она увидела, как ФИО32 стал подходить по ближе, и она пошла за ним, пока они шли, ФИО7 стал говорить, что это уголовно наказуемое деяние. После чего, ФИО1 схватил ФИО33 за форменное обмундирование, далее ФИО34 вышел из машины, а ФИО1 схватил его двумя руками за грудки. ФИО35 в ответ тоже схватил ФИО1 за грудки и предупредил о том, что если ФИО1 не перестанет совершать противоправное действия, то в отношении него будет применена физическая сила. После чего, ФИО1 не перестал совершать противоправные действия, и она увидела, как ФИО36 совершил специальный прием борьбы «загиб руки за спину», после чего ФИО1 оказался на земле(т. 1 л.д. 102-105).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила, пояснила, что в настоящее время не помнит некоторые обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО15, ФИО16 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО11 (том 2, л.д. 1-4) следует, что он работает в должности начальника ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский». <Дата> из-за повышения уровня воды в реке Лена произошло смещение наплывного понтонного моста, расположенного на 8 км. автодороги Жигалово – Казачинское и имелась угроза разрыва креплений стальных тросов и опрокидывания транспортных средств в реку. Было проведено заседание комиссии по чрезвычайной ситуации при администрации МО «Жигаловский район», на котором было принято решение о закрытии проезда по данному понтонному наплавному мосту грузовых автомобилей. Он дал устное указание Врио начальника (дислокация р.п. Жигалово) ГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО7, чтобы он принял меры к ограничению проезда грузового автотранспорта по понтонному мосту, создал искусственный барьер из служебного автотранспорта для ограничения движения большегрузов. ФИО7 и инспектор ОГИБДД ФИО13 были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Автомобили сотрудников полиции были поставлены на проезжей части с обеих сторон моста, так чтобы мимо них проезжали легковые автомобили, а грузовые автомобили не могли проехать. Им никакого письменного распоряжения о нахождении сотрудников ДПС на понтонном мосту не издавалось, так как у них отсутствует кадровый резерв. То, что ФИО7 ограничил проезд своим личным транспортным средством никакого нарушения не влечет, так как на тот момент не было свободного служебного транспорта, при этом их служебный транспорт также был задействован в ограничении движения.

Из показаний свидетеля    ФИО6 (том 1, л.д. 55-58) следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 в <адрес>, характеризует его положительно. ФИО1 в октябре 2023 года устроился работать сторожем кафе, которое расположено в <адрес>. <Дата> она решила поехать в гости к мужу в <адрес>. Знает, что <Дата> из-за повышения уровня воды в реке Лена произошло смещение наплывного моста и мэром района было издано распоряжение об ограничении движения грузового автотранспорта через этот мост. В этот день она находилась в кафе, в период с 21 часов по 22 часов, она выглянула в окно и увидела, как ФИО1 держит двумя руками сотрудника полиции за форменное обмундирование. Она подбежала к ним, когда сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 специальный прием борьбы «загиб руки за спину» и уложил ФИО1 на землю. После того как ФИО1 стал сопротивляться, сотрудник полиции прижал его коленом к земле. Когда ФИО1 успокоился, его подняли на ноги. Она разозлилась на ФИО1 и стала бить его кулаком в разные части тела. Куда именно она била она не помнит, так как она была очень сильно зла на него за его поведение.

Из показаний свидетеля     ФИО15 (том 1, л.д. 88-92) следует, что <Дата> в связи с закрытием переправы в с. Тутура из-за подъема воды в реке Лена, он стоял на стоянке возле наплывного понтонного моста. Примерно в 21 час 40 минут, когда он стоял на переправе и разговаривал с ФИО13, услышал, стук в стекло. Он повернул голову и увидел, как неизвестный ему человек в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящему в автомобиле сотруднику полиции и последний сказал ему, что это уголовно наказуемое деяние. Этот человек схватил сотрудника ГАИ за форменное обмундирование, после чего сотрудник ГАИ вышел из машины (Тойота Премиум). Он понял, что мужчину звали ФИО3. Далее ФИО3 схватил сотрудника ГАИ, сотрудник ГАИ в ответ тоже схватил ФИО3 за грудки. Сотрудник ГАИ предупредил о том, что если ФИО3 не перестанет совершать противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила. ФИО3 не отреагировал на предупреждения сотрудника ГАИ и он увидел, как сотрудник ГАИ совершил специальный прием борьбы «загиб руки», после чего ФИО3 оказался на земле. Сотрудник полиции ФИО13 вызвала сотрудников полиции. Как он понял, ФИО3 работает в кафе сторожем и распивал спиртные напитки с водителями.

Из показаний свидетеля      ФИО16 (том 1, л.д. 93-96) следует, что <Дата> в 08 часов утра он поехал из <адрес> в <адрес>. В <адрес> он увидел, что понтонная переправа через реку Лена закрыта для проезда большегрузного автомобиля из-за поднятия уровня реки. На берегу со стороны <адрес> стоял гражданский автомобиль марки « Тойота Премио», в котором находился сотрудник ГИБДД ФИО7. ФИО7 был в форменном обмундировании. Около моста находилась девушка - сотрудник ГИБДД. Сотрудники ГИББД регулировали движение через понтонный мост, не пропускали автомобиле свыше 5 тонн. Около 19-21 часа, точно не помнит, было светло, он сидел за столом придорожного кафе. Рядом с ним сидел мужчина по имени ФИО3. ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении. Он пошел выбросить мусор в мусорные баки и в это время увидел, что ФИО3 пошел к автомобилю, в котором сидел сотрудник ГИББД ФИО7. Далее ФИО3 подошел к автомобилю ФИО37 и открыл переднюю правую дверь и наклонился к ФИО38. Он отвлекся и когда повернулся в их сторону, увидел как ФИО39 находится сверху на ФИО3, лежащем на земле, при этом ФИО40 удерживает руку ФИО3.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого    ФИО1, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевший и свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом врио начальника отделения (рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» капитана полиции ФИО7 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> около 21 часа 30 минут ФИО7 находился на охране наплавного моста проходящего через реку Лена на 8 км автодороги «Жигалово-Казачинское». Находясь в личном автомобиле к нему, подошел ранее ему неизвестный человек и постучал в окно. Когда он открыл дверь, неизвестный человек схватил его за форменное обмундирование в районе груди и начал тянуть на улицу, он сразу же схватил его за руку и путем загиба повалил его на землю. После чего вызвал участкового уполномоченного полиции ФИО17 и совместно с ним доставил неизвестного человека в дежурную часть ОП (рп. Жигалово) МО МВД России «Качутский»( том 1, л.д.8);

-распоряжением мэра муниципального образования «Жигаловский район» от <Дата> № од о введении режима повышенной готовности на территории МО «Жигаловский район» в связи с повреждением наплавного моста через р.Лена в районе с. Тутура на 7 км +532 автодороги Жигалово-Казачинское;

     - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому был произведен осмотр участка территории, расположенного вблизи переправы <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО7 указал на участок местности, где стоял его автомобиль Тойота Премио и где ФИО1 применил к нему насилие(т. 1, л.д. 19-25);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в железной коробке обнаружен ресивер фирмы «ИR», подключенный к монитору. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от <Дата>(т. 1, л.д. 38-45);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске, изъятая с места происшествия. На видеозаписи видно, как ФИО1 и ФИО7 держат друг друга двумя руками, после чего они подходят к багажнику автомобиля Тойота Премио, где ФИО41 применяет к ФИО1 специальный прием «загиб руки за спину». DVD-R диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1, л.д. 106-112);

- актом медицинского освидетельствование ФИО1 от <Дата>, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования ( т.1, л.д. 12);

- заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому при освидетельствовании ФИО7 телесные повреждения не обнаружены( т. 1, л.д. 131-133);

- заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому в представленной медицинской документации на имя ФИО2, <Дата> года рождения, отражена травма в объёме закрытой осложнённой травмы грудной клетки, закрытых осложнённых переломов IV, V, VI рёбер слева, подкожной эмфиземы слева, травматического пневмоторакса слева. Механизмом образования закрытой осложнённой травмы грудной клетки, закрытых осложнённых переломов IV, V, VI рёбер слева, подкожной эмфиземы слева, травматического пневмоторакса слева является воздействие тупого твёрдого предмета или удар о тупой твёрдый предмет, индивидуальные характеристики которого в повреждениях не отобразились. Отражённая в представленной медицинской документации травма в объёме закрытой осложнённой травмы грудной клетки, закрытых осложнённых переломов IV, V, VI рёбер слева, подкожной эмфиземы слева, травматического пневмоторакса слева квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «...закрытое повреждение размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или лёгкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемиперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы...» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Исходя из характеристик телесных повреждений можно высказаться о том, что установленные телесные повреждения были получены гражданином ФИО42. незадолго (минуты, часы, возможно более) до его госпитализации в хирургическое отделение ОГБУЗ «Жигаловская РБ» <Дата> в 05 часов 00 минут (т. 1, л.д. 137-141);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО7, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ( 1, л.д. 97-100);

-выпиской из приказа МО МВД России «Качугский» от <Дата> №, согласно которому, ФИО7 был назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения (дислокация рп. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Качугский» (т. 1, л.д. 178).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <Дата>, согласно которой ФИО7 заступили на дежурство в ОП (м.д. р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» <Дата>(т. 1, л.д. 191-192);

-кадровой справкой МО МВД России «Качугский», о том, что капитан полиции ФИО7, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Качугский» <Дата> находился на службе, на листке нетрудоспособности, в служебной командировке в указанный день не был ( т.1, л.д. 180);

-должностным регламентом государственного инспектора дорожного надзора отделения (дислокация рп. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Качугский» ФИО7, утвержденным <Дата> начальником МО МВД России «Качугский» согласно которому, закрепляются права и обязанности регламентом государственного инспектора дорожного надзора отделения (дислокация рп. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Качугский» (т. 1, л.д. 184-188).

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно    ФИО1 виновен в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что <Дата> старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения (дислокация р.п. Жигалово) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» капитан полиции ФИО7, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Качугский» № л/с от <Дата>, при применении ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья, находился при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности, расположенном на 8 км. автодороги «Жигалово – Казачинское», вблизи <адрес>, в связи с исполнением устного распоряжения врио начальника МО МВД России «Качугский» майора полиции ФИО9 и начальника ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России майора полиции ФИО11 по распоряжению мэра муниципального образования «Жигаловский район» № – од от <Дата> об обеспечении безопасности дорожного движения на понтонном мосту через реку Лена, в связи с повышением уровня воды в реке и смещения     понтонного моста.

Об умысле подсудимого ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых подсудимый, осознавая, что действует противоправно, умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что    ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация р.п.Жигалово) МО МВД России «Качугский, участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.161, 167), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1, л.д.168, 169),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в расследовании и раскрытии преступления ФИО1 судом не установлено и материалы дела не содержат.

Само по себе заявление о признание вины при наличии очевидных данных о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого деяния, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения подсудимым преступления были очевидны сотрудникам полиции, каких-либо новых обстоятельств, неизвестных следствию, ФИО1 не сообщил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данных об его личности, а также пояснений самого подсудимого, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого - имеющего постоянное место жительства и регистрации, не судимого, состоящего в фактических брачных отношениях, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое суд считает возможным назначить в пределах санкции ч.1 ст. 318, при этом не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Определяя наказание в виде штрафа, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, он не нуждается в назначении более строгого, чем штраф, наказания, а назначенное денежное взыскание в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, достигнет целей наказания в виде исправительного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по оплате услуг адвоката ФИО19 составляют    12249 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО19 за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют 7533 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере    19782 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть начат уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН №; КПП №

Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с №).

БИК №; ЕКС №; КС №; ОКТМО №.

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск.

УИН 0, назначение платежа (перечисление штрафа, ч.1 ст. 318 УК РФ по приговору суда по уголовному делу №. КБК: №).

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении    ФИО1     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 19782 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-RV диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                     Н.В. Шохонова