Решение по делу № 2-6881/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-6881/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веревочникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Веревочникову А.А., в котором просило суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 677,56 рублей, в том числе: 38 949,91 рублей – основной долг, 55 712,86 рублей – проценты, 52 981,79 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,45рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Банк взымает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 234 873,16 рублей, в том числе: 38 949,91 рублей – основной долг, 55 712,86 рублей – проценты, 140 210,39 рублей – штрафные санкции

Истец на этапе подачи иска снизил размер штрафных санкций до суммы 52 981,79 рублей.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия истца.

В судебное заседание ответчик Веревочников А.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении адресатом. Возражений на иск на суд не представил.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веревочниковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается представленными выписками по счету.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление в адрес заемщика, о погашении задолженности по кредитному договору. Требования о погашении задолженности Веревочниковым А.А. не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 234 873,16 рублей, в том числе: 38 949,91 рублей – основной долг, 55 712,86 рублей – проценты, 140 210,39 рублей – штрафные санкции.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Веревочникова А.А. нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Банк вправе начислить пени с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций составил 140 210,39 рублей, истец на этапе подачи иска снизил размер штрафных санкций до суммы 52 981,79 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, оценивая размер неисполненного денежного обязательства, размер процентной ставки по кредитному договору и заявленных к взысканию процентов, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до однократного размера ключевой ставки Банка России, то есть до 27 990,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 076,45 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Веревочникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 122 653,67 рублей, в том числе: 38 949,91 рублей – основной долг, 55 712,86 рублей – проценты, 27 990,90 рублей – штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                     Т.К. Сарварова