Решение по делу № 2-1383/2024 от 02.07.2024

УИД: 91RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                              пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пятак", о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту –ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 30 000,00 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 79910,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 12246,00 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера договора займа; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную исходя из размера договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,00 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятак» договор займа на сумму 30 500,00 рублей и получила денежные средства в размере 30 500 рублей, которые должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 30 500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 182,500% годовых (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа"). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которого к Цессионарию перешли права требования долга с должника, возврат заёмных средств должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заёмщиком двенадцатью ежемесячными платежами в размере 5 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4379,07 рублей. За просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пятак".

Истец ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебным извещением, направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции ответчик проигнорировала, в полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в её отсутствие.

Третье лицо –ООО «Пятак» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено, ходатайств не представило.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качество либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, « независимо от суммы (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 30 500 руб., а заёмщик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 182,500% годовых (л.д. 6-7).

Возврат земных денежных средств и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком (11 платежей 6-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 700 рублей ежемесячно; 1 платёж -ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 379,07 руб.).

Также, пунктом 12 договора предусмотрена пеня за просрочку платежей в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 30 500 руб., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Ответчик во исполнение условий договора не осуществила ни одного платежа.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 656,00 рублей, из которых основной долг -30 500,00 рублей, проценты -79 910,00 рублей, пеня -12 246,00 рублей (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведённых выше положений процессуального закона, ответчиком не предоставлены суду надлежащие и допустимые доказательства полного и своевременного возврата денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите «займе» и в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита (займа) до 1 года ограничен 1,5 размерами суммы кредита (займа).

Поскольку Договор займа сроком на 1 год заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то размер обязательств по договору займа (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности) ограничен полуторами размерами суммы займа, то есть 30 500 рублей (30 500 руб. х 1,5 = 45 750 руб.).

Размер задолженности по процентам и пени (79 910,00 руб. + 12 246,00 руб. + взыскание процентов и пени по день фактической уплаты долга), которую просит взыскать истец, превышает установленные ограничения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 250,00 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 30500,00 рублей и суммы долга по процентам и пени в размере 45 750 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно, в сумме 2 270 рублей (76 250,00 руб. : 122 656,00 руб. х 3 653,00 руб.).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключило с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления по делу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учётом округления составляет 24 000 рублей (л.д. 24-27).

Так, представителем истца по доверенности ФИО2 подготовлено, подписано и направлено в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанная сумма в размере 24 000 рублей оплачена ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», что подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 24 000 рублей.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказание ФИО2 иных услуг по договору на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, расчёт задолженности подписаны представителем ФИО2 по общей доверенности.

Вместе с тем, установленная между сторонами в договоре стоимость предоставленных юридических услуг, по мнению суда, не соответствует критерию разумности.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, учитывая характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, с учетом объема фактического участия представителя истца в участии в деле, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей и взыскать её с ответчика. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,00 рублей в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пятак", о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 910-013, в пользу ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" (ИНН 1800001206, ОГРН 1231800011497) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 250,00 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 30 500,00 рублей и суммы долга по процентам и пени в размере 45 750,00 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 270,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, а всего взыскать 86 520,00 рублей (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.А. Ермакова