Решение по делу № 2-3422/2013 от 24.01.2013

Судья Закурин И.А. Дело № 22-4928                                                                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 5 августа 2010 года

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.

судей: Витрика В.В., Коваленко Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Трунтаева В.С. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года, которым

          ТРУНТАЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, ..., ранее не судимый,

осужден:

по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трунтаеву В.С. постановлено исчислять с 10 марта 2010 года, со времени задержания, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного адвоката Артемьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Лежепёкова В.А., возражавшего против доводов кассационных жалоб, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трунтаев В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 марта 2010 года на территории города Павловский Посад Московской области.

В судебном заседании Трунтаев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Трунтаев В.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.108 ч.1 УК РФ, снизить ему наказание и уменьшить размер иска, поскольку он заступился за свою мать, которую А (погибший) пытался убить, ударив ее несколько раз ножом. А также набросился на него с ножом, порезал ему руки. Защищаясь, он отобрал у А нож и нанес этим ножом тому несколько ударов, в противном случае тот бы убил его (Трунтаева).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Трунтаева в убийстве, то есть умышленном причинении смерти А, соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

 Так эти выводы подтверждаются:

- показаниями свидетеля Ж о том, что после того, как в ночь на 10 марта2010 года у нее произошел конфликт с Д, она и Мартынец вернулись в свою комнату и легли спать. Дверь в их комнату была открыта, под утро в комнату ворвался Трунтаев, который стал наносить удары ножом А, лежавшему на спине, прижав того коленом. Затем сказал ей «Скажи спасибо, что ты выжила». После произошедшего она слышала, как Трунтаев разговаривал со своей матерью, которая советовала, чтобы тот пошел к магазину и накапал так крови, для того, что его якобы порезал Мартынец;

- показаниями свидетелей Э и Л о том, что, они, являясь сотрудником милиции и находясь на службе, 10 марта 2010 года, получив сообщение о ножевом ранении А прибыли по адресу ул. Кузьмина дом 11 кв.16. В данной квартире находился Трунтаев, который пояснил, что некоторое время назад он нанес несколько ножевых ранений Мартынцу в область сердца, в связи с тем, что тот оскорбил его мать. Когда Трунтаев был доставлен в ОВД, то он рассказал, что около 5 часов утра ему на мобильный телефон позвонила мать и  пожаловалась, что её избил квартиросъемщик Ф - А. Он пришел на квартиру, где на кухне взял нож, которым нанес три удара А, сидящему на кровати. При этом А никакого сопротивления ему не оказывал. В последствие Трунтаев нож выбросил на улице. Затем Трунтаев изъявил написать явку с повинной, где подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетеля В. о том, что 10 марта 20010 года к нему в кабинет зашел Я вместе с Трунтаевым, который сообщил, что хочет сделать явку с повинной. При этом Трунтаев рассказал, что около 5 часов утра ему на мобильный телефон позвонила его мать О и  сообщила, что ее избил квартиросъёмщик Ф. Тогда Трунтаев пришел на квартиру по адресу ул. Кузьмина дом 11 кв.16 и нанес А три ножевых ранения.

Не доверять приведенным показаниям свидетелей оснований не имеется.

Кроме этого, указанные выводы суда также подтверждаются совокупность исследованных в судебном заседании других доказательств, которые положены в основу приговора, в  том числе: протоколами явок с повинной Трунтаева, согласно которых после того как ему пожаловалась мать, что ее избил А, он пришел на квартиру, дверь которой была открыта, взял на кухне нож, прошел в комнату, где спали З и А и нанес А не мене двух ударов ножом в область груди и живота, когда тот попытался встать; протоколом осмотра места происшествия в районе дома № 12 по ул. Ленская –Тимирязева, во время которого был обнаружен и изъят нож; протоколом предъявления для опознания, согласно которого свидетель З опознала нож, который Трунтаев наносил удары А; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти А явилось ранения груди, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением легкого, сердечной сумки, сердца, диафрагмы и печени, которое является опасным для жизни; заключением психолого-психиатрической экспертизы, о том, что при совершении преступления Трунтаев не находился в состоянии физиологического аффекта, а также другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями Трунтаева на предварительном следствии, где тот подробно дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе как взяв на кухне нож, он зашел в комнату, где спали З и А и когда А попытался встать, то он нанес не менее двух ударов ножом в область груди и живота.

С учетом изложенного необходимо признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Трунтаевым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении этого преступления.

С учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что умысел Трунтаева был направлен именно на убийство А.

В связи с чем, судебная коллегия признает необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы Трунтаева о том, он превысил пределы необходимой обороны, поскольку А набросился не него с ножом, что он отобрал нож и нанес им ранения А.

Кроме этого, в судебном заседании Трунтаев признал себя виновным в  инкриминируемом ему деянии, в содеянном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался. Во время судебного разбирательства Трунтаев и его защитник не заявляли ходатайства о переквалификации действий со ст.105 ч.1 УК РФ на 108 УК РФ. Также не было представлено каких- либо доказательств о том, что А пытался убить мать П -  О

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Трунтаева дал верную юридическую оценку.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и судебном заседании допущено не было.

Наказание осужденному Трунтаеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления)  и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Трунтаеву не имеется, поскольку при назначении наказания суд учел всех обстоятельства по делу и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд обоснованно полностью удовлетворил исковые требования потерпевшей А поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступления, которое совершил Трунтаев, ей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года в отношении    ТРУНТАЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Е.А. Колпакова

Судьи:                                                                              В.В. Витрик

                                                                                          Т.П. Коваленко