Решение по делу № 2а-4023/2019 от 20.06.2019

Дело №2а-4023\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 08 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца Магомедова М.Ц. по доверенности Агамовой Р.М., представителя Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» Амедова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Магомедова Махача Цодоровича к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала»» о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 19.06.2019 г. №№ об отмене ранее изданных приказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 «Об отмене градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г.», от 29.08.2018 г. №101 «Об отмене разрешения на строительство №№ от 27.04.2018 г.», признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка № от 23.04.2018 г. и приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 о признании недействительным и утратившим силу разрешения на строительство за №05-308-054-2018 от 27.04.2018 г. и восстановлении разрешения на строительство № от 27.04.2018 г. и градостроительного плана земельного участка № от 23.04.2018 г. выданные Магомедову Махачу Цодоровичу,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магомедова Махача Цодоровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 19.06.2019 г. №№ в отмене ранее изданных приказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 «Об отмене градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г.», от 29.08.2018 г. №101 «Об отмене разрешения на строительство №05-308-054-2018 от 27.04.2018 г.».

Признать незаконными и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка №05-308:000-1923 от 23.04.2018 г., подготовленного на основании заявления гр.Магомедова Махача Цодоровича, на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, по ул.Нахимова, №11 и приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 об аннулировании и признании утратившим силу разрешения на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома №№ от 27.04.2018 г., расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Нахимова, 11.

Признанием незаконным и отменой приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 и приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 действие разрешения на строительство за №№ от 27.04.2018 г. и градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г. выданные Магомедову Махачу Цодоровичу восстанавливается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 12 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-4023\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя административного истца Магомедова М.Ц. по доверенности Агамовой Р.М., представителя Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» Амедова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Магомедова Махача Цодоровича к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала»» о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 19.06.2019 г. № об отмене ранее изданных приказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 «Об отмене градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г.», от 29.08.2018 г. №101 «Об отмене разрешения на строительство № от 27.04.2018 г.», признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г. и приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №№ о признании недействительным и утратившим силу разрешения на строительство за №№ от 27.04.2018 г. и восстановлении разрешения на строительство за № от 27.04.2018 г. и градостроительного плана земельного участка № от 23.04.2018 г. выданные Магомедову Махачу Цодоровичу,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Ц. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указывается на то, что Управлением по вопросам координации капитального строительства админи­страции г. Махачкалы Магомедову Махачу Цодоровичу было выдано разрешение на строительство № №-№ от 27.04.2018 г. Ранее, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы Магомедову Махачу Цодоровичу был выдан градостроительный план земельного участка № от 23.04.2018 г. 02.04.2019 г. истец случайно узнал, что заместителем Главы Администрации г. Махачкалы - начальником Управления архитектуры и градостроительства Админи­страции г. Махачкалы Курбановым К.С. «на основании Представления прокуратуры РД за №462ж - 2018 от 27.07.2018» издан приказ от 28.08.2018 г. №99 о признании не­действительным градостроительного плана земельного участка № № от 23.04.2018 г. Также ему стало известно, что 29.08.2018 г. им же был издан приказ №101 о признании недействительным и утратившим силу разрешения на строитель­ство №№ от 27.04.2018 г. После чего истцом в адрес ответчика была направлена досудебная жалоба об отмене ранее изданных приказов Управления архитектуры и градостроительства от 28.08.2018 г. №99 «Об отмене градостроительного плана земельного участка № от 23.04.2018 г.», от 29.08.2018 г. №101 «Об отмене разрешения на строительство №№ от 27.04.2018 г. Управление архитектуры и градо­строительства Администрации г. Махачкалы письмом от 19.06.2019 г. №51.07/-3638/19 отказало в удовлетворении требований истца.

Административный истец считает указанные приказы незаконными и необосно­ванными, поскольку они не соответствуют статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы администра­тивного истца, влекут как для застройщика негативные правовые последствия, созда­ют препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При получении разрешения на строительство и градостроительного плана, Ма-гомедовым М.Ц. были соблюдены все нормы действующего законодательства. То об­стоятельство, что ему было выдано разрешение на строительство, подтверждает соот­ветствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории. Истец, считает, что административные ответчики нарушили права Магомедова М.Ц. тем, что надлежащим образом не убедились в ос­нованиях отмены указанных документов, не привели доказательств, что разрешение на строительство и градостроительный план незаконны.

Как видно из приказов, разрешение на строительство № от 27.04.2018 г. было выдано Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы, однако отменено иным управлением -Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы. Ка­кой-либо мотивировки принятого решения со ссылкой на нормы права в оспаривае­мых приказах не содержится. В качестве основания имеется ссылка лишь на «пред­ставление прокуратуры».

Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы издавая приказы №99 и 101 от 28.08.2018 г. и 29.08.2018 г. вышла за пределы своих полномочий.

Из оспариваемых приказов следует, что разрешение на строительство и градо­строительный план признаны недействительными, вместе с тем, основания для такого признания не указаны. Оспариваемые приказы не содержат ссылок на конкретные ос­нования и фактические обстоятельства, по которым они были вынесены, также в при­казах не приведены доказательства несоответствия закону ранее выданных докумен­тов.

Содержащаяся в оспариваемых приказах ссылка на Представление прокуратуры РД за № от 27.07.2018 не свидетельствует о наличии безусловных основа­ний для признания недействительными и утратившими силу ранее выданных доку­ментов.

Законодатель не возлагает на лицо, принявшее представление прокурора на акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рас­смотреть поступившее представление в месячный срок и сообщить о результатах рас­смотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае Управление архитектуры и градостроительства Ад­министрации г. Махачкалы, признав нарушение законодательства, издало приказы о признании недействительным и утратившим силу разрешения на строительство и градостроительного плана, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснова­ние его издания.

Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения действия разрешения на строительство лишь по строго определенным основаниям (носит императивный характер), к числу которых не относится представ­ление «прокуратуры».

В нарушение требований закона оспариваемый приказ Управления архитек­туры и градостроительства Администрации г. Махачкалы об отмене разрешения на строительство № от 27.04.2018 г. не содержит ссылок ни на одно из приведенных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции оснований.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что Положение об Управлении ар­хитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригород­ским делением «город Махачкала», утвержденное Решением Собрания депутатов го­родского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от «24» декабря 2015 № 4-7а, не наделяет административного ответчика полномочиями по отмене ра­нее выданных им градостроительных планов или разрешений на строительство, в свя­зи с чем полагаем, что произвольная отмена градостроительного плана и разрешения на строительство недопустимы.

В судебном заседании представитель административного истца Магомедова М.Ц. по доверенности Агамова Р.М. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный истец Магомедов М.Ц. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Представитель Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» Амедов М. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей46 КонституцииРФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее приказа возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст.62,218 КАС РФна муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» на основании заявления Магомедова М.Ц. составлен градостроительный план земельного участка 05-308:000-1923 расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Нахимова, уч.11.

27.04.2018 г. Магомедову М.Ц. выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома № адресу: г.<адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что впоследствии приказом Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД «город Махачкала» от 28.08.2018 г. №99 признан недействительным градостроительный план земельного участка №№ от 23.04.2018 г.; приказом Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 аннулировано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома №05-308-054-2018 от 27.04.2018 г.

В качестве основания для аннулирования разрешения на строительство №05-308-054-2018 и признания недействительными градостроительного плана земельного участка №, послужило представление прокуратуры г.Махачкалы №462ж-2018 от 27.07.2018 г.

В июне 2019 г. Магомедов М.Ц. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлением об отмене ранее изданных приказов Управления архитектуры и градостроительства от 28.08.2018 г. №99 и от 29.08.2018 г. №101.

19.06.2019 г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» дало Магомедову М.Ц. ответ за №51.07/-3638/19 в котором отказало в удовлетворении его просьбы, ссылаясь на то, что муниципальные правовые акты были признаны недействительными на основании акта прокурорского реагирования, в котором были рассмотрены и указаны имеющиеся нарушения при издании соответствующих актов.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из оспариваемых Магомедовым М.Ц. приказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 и от 28.08.2018 г. №99 следует, что разрешение на строительство №№ аннулировано и градостроительный план земельного участка №№ признаны недействительным, вместе с тем, основания для их аннулирования и признания недействительным не указаны. Оспариваемые приказы и ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от19.06.2019 г. №№ не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым они были вынесены, не приведены доказательства их несоответствия закону.

Содержащиеся в оспариваемых приказах и ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от19.06.2019 г. № ссылки на представление прокуратуры г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданных разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка и не вытекают из пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Россий­ской Федерации.

Право упол­номоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении дейст­вия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Россий­ской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государ­ственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участ­ки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участ­ки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитально­го строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Административным ответчиком не представлено доказательств на­личия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строи­тельство и градостроительного плана.

Не указаны какие-либо конкретные нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены градостроительного плана и разрешения на строительство.

Статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» преду­смотрено, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в течение меся­ца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устра­нению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в месячный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала», издали вышеуказанные оспариваемые приказы, однако не указали в них конкретные мотивы и обоснования их издания и вынесения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Магомедовым М.Ц. приказы и ответ УАиГ г.Махачкалы от 19.06.2019 г. №, следует признать незаконным и отменить, как не соответствующим Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что с настоящим административным иском Магомедов М.Ц. обратился в суд в установленный законом срок (ч.1 ст.219 КАС РФ).

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магомедова Махача Цодоровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 19.06.2019 г. №№ в отмене ранее изданных приказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 «Об отмене градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г.», от 29.08.2018 г. №101 «Об отмене разрешения на строительство № от 27.04.2018 г.».

Признать незаконными и отменить приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 о признании недействительным градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г., подготовленного на основании заявления гр.Магомедова Махача Цодоровича, на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, по ул.Нахимова, №11 и приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 об аннулировании и признании утратившим силу разрешения на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома № от 27.04.2018 г., расположенного по адресу: <адрес>

Признанием незаконным и отменой приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала от 28.08.2018 г. №99 и приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29.08.2018 г. №101 действие разрешения на строительство за № 27.04.2018 г. и градостроительного плана земельного участка №№ от 23.04.2018 г. выданные Магомедову Махачу Цодоровичу восстанавливается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.