Решение от 02.05.2023 по делу № 22-753/2023 от 05.04.2023

Судья Ширяев А.Д.                         Дело № 22-753/2023

УИД 35RS0001-01-2022-001936-55

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                     2 мая 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осужденной Жаворонковой Д.Е.

адвоката Хабина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Левичева Д.В. и осужденной Жаворонковой Д.Е. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года в отношении Жаворонковой Д. Е..

Заслушав выступление осужденной Жаворонковой Д.Е., адвоката Хабина С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Селяковой А.В., полагавшей приговор суда по доводам жалоб оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года

Жаворонкова Д. Е., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

    - <ДАТА> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

    - <ДАТА> по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

    - <ДАТА> по ч. 1 ст. 159.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - <ДАТА> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <ДАТА> освобождена по отбытию наказания;

    - <ДАТА> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

    осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговор от 15 апреля 2022 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Жаворонкова Д.Е. признана виновной в совершении грабежа имущества ФИО2 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину Жаворонкова Д.Е. признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Левичев Д.В. в защиту интересов Жаворонковой Д.Е. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как судом не в достаточной степени были учтены данные о личности осужденной, её критическое отношение к содеянному и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на семью осужденной. Обращает внимание, что Жаворонкова Д.Е. имеет постоянное место жительства и неразрывные устойчивые связи с семьей, искренне раскаивается, не является лицом, представляющим опасность для общества. Отмечает, что суд не указал мотивы, исходя из которых признал невозможным применение ст. 73 УК РФ к Жаворонковой Д.Е. Просит приговор суда изменить, применить в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Жаворонкова Д.Е. выражает несогласие с приговором суда, а именно с отбыванием наказания в колонии общего режима. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на отсутствие гражданского иска по делу. Просит пересмотреть условия отбывания и назначить справедливое наказание, поскольку ранее отбывала наказание в колонии-поселении.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Жаворонковой Д.Е. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, Жаворонкова Д.Е. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА> на улице обратила внимание на молодого человека, из поведения которого поняла, что последний является инвалидом, выхватила из его руки смартфон и убежала.

Помимо признательных показаний Жаворонковой Д.Е., её вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру телефона, протоколом явки с повинной, протоколами выемки и осмотра смартфона и другими материалами дела в их совокупности.

Собранным по делу доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана правильная оценка. Правила оценки доказательств судом не нарушены. Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства совершенного преступления, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Жаворонковой Д.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о виновности осужденной, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Вопреки доводам жалоб, наказание в виде лишения свободы назначено Жаворонковой Д.Е. с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данных о личности, согласно которым Жаворонкова Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с 2019 года, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принятие мер к возврату похищенного имущества.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жаворонковой Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62УК РФ, не найдя оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее осужденная отбывала лишение свободы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Жаворонковой Д.Е. наказания, поскольку назначенная ей мера наказания, а также вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░