Решение по делу № 2-4462/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-4462/14

Изготовлено 16 июня 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКомИнвест» к Маркину Н.В., Маркиной Е.Н., Маркиной В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «ЖилКомИнвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование которого указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № в доме № по <адрес>, собственником которой являются Маркин Н.В. и Маркина Е.Н. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «ЖилКомИнвест». Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖилКомИнвест» задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного уведомления, в судебное заседание не явились.

Ответчик Маркин Н.В. представил заявление, в котором просил снизить размер пени и расходы на представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «ЖилКомИнвест».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ», ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № в доме № по <адрес>, собственником которой являются Маркин Н.В., Маркина Е.Н.

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и член его семьи ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Расчет оплаты за жилое помещение определен, исходя из занимаемой ответчиками общей площади принадлежащего жилого помещения, что соответствует статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку совершеннолетние ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и подлежит взысканию с ответчиков.

Однако, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленную неустойку несоразмерной по отношению к сумме задолженности и, учитывая трудное материальное положение ответчиков, снижает размер взыскиваемых пени до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исчисленной исходя из размера заявленных требований в сумме <данные изъяты>, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, сложности категории спора, массового характера аналогичных споров, обстоятельств рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем работы и затраченного им времени.

Кроме того, ООО «ЖилКомИнвест» является юридическим лицом, в обязанность которого входит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявление исков данной категории.

С учетом указанного, суд определяет к возмещению истцу за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ЖилКомИнвест» к Маркину Н.В., Маркиной Е.Н., Маркиной В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркина Н.В., Маркиной Е.Н., Маркиной В.Н. в пользу ООО «ЖилКомИнвест» задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Маркина Н.В., Маркиной Е.Н., Маркиной В.Н. в пользу ООО «ЖилКомИнвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий_______________