Решение по делу № 33-10957/2022 от 09.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ – <ФИО>2                 Дело <в„–...>

2-7173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Малахай Г.А., Пархоменко Г.В.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>12 на решение Советского районного г. Краснодара от 17 ноября 2021 года по делу по иску <ФИО>13 к ФГБОУ «Кубанский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФГБОУ «Кубанский государственны университет» о признании приказа от <Дата ...> отчислении Гладенина К.Д. - незаконным.

В обоснование требований указано, что решением приемной комиссии ФГБОУ ВО «КубГУ» (протокол № <№...>) о зачислении на первый курс очной формы обучения на места в рамках квоты приема лиц, имеющих особые права: инвалид детства - <ФИО>14 зачислен на физико-технический факультет КубГУ направление подготовки: 09.03.02. информационные системы и технологии.

Приказом ФГБОУ «Кубанский государственный университет» от <Дата ...>, <ФИО>15 студент 2 курса физико-технического факультета ОФО, направления подготовки 09.03.02 «Информационные системы и технологии» - отчислен.

<ФИО>16 инвалид третьей группы с детства, имеющий заболевание с рождения - <...>, нуждающихся в защите государством.

Считает приказ № <№...> г. вынесенный ФГБОУ «Кубанский государственный университет» незаконным и необоснованным, поскольку в силу ч. 5 ст. 43 ФЗ «Об образовании Российской Федерации» меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (<...>), что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Гладенин К.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу, ФГБОУ ВО «КубГУ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Явившиеся представители сторон, не смогли предоставить документы, подтверждающие их полномочия и юридическое образование, соответствующие действующему законодательству, в связи с чем не были допущены к участию в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об образовании обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Закона об образовании за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 7 ст. 43 Закона об образовании определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В силу части 2 статьи 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от <Дата ...> Гладенин К.Д. был зачислен с <Дата ...>. в число студентов 1 курса физико-технический факультета ФГБОУ ВО «КубГУ» очной формы обучения на места в рамках квоты приема лиц, имеющих особые права.

Истцом при поступлении была представлена справка <...>., подтверждающая, что Гладенин К.Д. является инвалидом III <...> иных данный о его заболевании справка не содержит.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона об образовании таким лицам при поступлении в вузы на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, предоставляются особые права.

Порядок поступления в вузы Российской Федерации в 2019-2020 учебном годе установлены Приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 № 1147 (в соответствующей редакции) «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры». (Приказ).

Согласно подпункту 5) пункта 68 Приказа при подаче заявления о приеме поступающий, представляет: «5) при необходимости создания специальных условий при проведении вступительных испытаний - документ, подтверждающий ограниченные возможности здоровья или инвалидность, требующие создания указанных условий;». Согласно подпункту 8) пункта 65 Приказа в заявлении о приеме поступающий указывает следующие сведения: «8) при поступлении на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета - сведения о наличии или отсутствии у поступающего особых прав (при наличии особых прав - с указанием сведений о документах, подтверждающих наличие таких прав)».

Другие документы, относящиеся к инвалидности, в том числе программу реабилитации, заключения медицинских комиссий, диагноз заболевания и т.п. поступающий может предоставить по своему усмотрению.

В связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, университет не вправе требовать от поступающего дополнительные документы, относящиеся к его здоровью.

Вместе с тем, истцом ни в период поступления, ни в период обучения кроме справки об инвалидности не было предоставлено никаких документов о своем здоровье соответственно у ответчика не было сведений об особенностях здоровья истца.

Данные обстоятельства подтверждаются личным делом Гладенина К.Д., подлинник которого исследован судом первой инстанции в судебном заседании.

Так, согласно описи документов (раздел копии документов, подтверждающих особые права при поступлении) при поступлении в ФГБОУ ВО «КубГУ» Гдадениным К.Д. предоставлены справка об инвалидности от <Дата ...> г., иных медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья, сведений о том, что он состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, им при поступлении не представлено.

При этом, справка серии <№...>, выданная Гладенину К.Д. содержит сведения: <...>

Между тем, сведений о том, что Гладенин К.Д. имеет заболевание <...> не имелось.

Гладенин К.Д. на основании решения приемной комиссии зачислен с <Дата ...>. по результатам вступительных испытаний в число студентов ФГБОУ ВО «КубГУ» на первый курс очной формы обучения на места в рамка квоты приема лиц, имеющих особые права.

Кроме того, суд учел и обстоятельства того, что, в связи с непредоставлением истцом дополнительных сведений о своем здоровье университет не располагал информацией о медицинском диагнозе заболевания истца, а также о том, является ли оно формой задержки <...>

Представитель ответчика не отрицает и стороной истца не опровергнуто, что по поведению Гладенина К.Д. нельзя было сделать вывод о задержке <...>.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОП КО УМВД России по г. Краснодару от <Дата ...> г. в отношении Гладенина К.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту того, что <Дата ...>. Гладенин К.Д., находясь на тротуаре вблизи здания, расположенного по адресу: г<Адрес...>, на почве внезапно возникшей неприязни к <ФИО>17 учинил с ней конфликт по незначительному поводу, в ходе которого стал угрожать ей убийством.

Из объяснений Гладенина К.Д. следует, что <Дата ...>. он вышел из университета, столкнулся с девочкой, которая его оскорбила. Он взбесился от сказанного оскорбления и полез драться. О случившемся сожалеет, приносит извинения, вел себя плохо.

Данный случай стал предметом рассмотрения комиссии по этике Кубанского государственного университета. Согласно протоколу заседания <№...> г. на заседания комиссии были приглашены все лица, участвующие в конфликте, в том числе истец, который на заседание комиссии не явился.

После заслушивания всех приглашенных на заседание комиссии лиц, ознакомления членов комиссии с поступившими письменными объяснениями комиссия пришла к выводу о недопустимости поведения К.Д. Гладенина, который своими действиями грубо нарушил положения Кодекса корпоративной культуры КубГУ.

В частности истцом в нарушение пункта 4.1, 4.2. Кодекса допущено неуважение к личности сотрудника и обучающегося, их достоинству и правам; неуважение к человеку - признание права личности на свободное аргументированное выражение своего мнения, уважительное отношение к мнению других членов коллектива; открытость и доброжелательность в общении. Согласно пункту 5 Кодекса взаимоотношения внутри университетского сообщества строятся на принципах взаимоуважения и неукоснительного исполнения взаимных обязательств. В Университете исключаются любые методы унижения людей.

Согласно пункту 6.1 Кодекса все члены университетского сообщества в профессиональной и общественной деятельности: способствуют созданию в Университете атмосферы доверия, доброжелательности, справедливости, уважительного отношения к достоинству и правам каждого члена коллектива, не допускают любых форм нетерпимости, дискриминации, насилия, пропаганды личных политических взглядов и убеждений; ведут себя корректно, не допускают отклонений от признанных норм делового общения, выражают поддержку, понимание, симпатию членам университетского сообщества, не позволяют деструктивных критических высказываний, исключают домыслы, распространение ложной, клеветнической информации.

В соответствии с пунктом 6.4. Кодекса взаимоотношения между обучающимися и преподавателями строятся на принципах взаимоуважения, не допускаются грубость, сквернословие, ущемление чести и достоинства других лиц, нанесение им морального или материального ущерба, совершение противоправных действий.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, «осуществляющей образовательную деятельность.

Меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В результате рассмотрения имевшего места конфликта, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, причины и обстоятельств, при которых он совершен, Комиссией рекомендовано ректору отчислить Гладенина К.Д. из числа студентов университета.

На основании ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», раздела 10 Кодекса корпоративной культуры КубГУ в связи с нарушением его норм (абз. 5 подразд 4.1.; абз. 2 подразд. 4.2.; абз. 1, 2 разд. 5; абз. 3, 4, 8, 20, 39, 40 подразд 6.1.; абз. 2, 12 подразд. 6.4), выразившихся в употреблении Гладениным К.Д. ненормативной лексики и нападении на обучающегося КубГУ, с учетом решений, принятых <Дата ...> года комиссией по этике КубГУ (протокол от <Дата ...>) и ученым советом физико-технического факультета (протокол от <Дата ...>), приказом ректора Астапова М.Б. от <Дата ...> г. Гладенин К.Д. студент 2 курса физико-технического факультета ОФО, направления подготовки 09.03.02 «Информационные системы и технологии» отчислен из ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

Учитывая изложенные нормы права, исходя из того, что истец нарушил Кодекса корпоративной культуры КубГУ, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что приказ ФГБОУ «КубГУ» от <Дата ...> об отчислении Гладенина К.Д. является законным и отмене не подлежал.

На основании ч. ч. 8, 9 ст. 43 Закона об образовании по решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Отклоняя ссылку с указанием на ч. 6 ст. 43 ФЗ Закона об образовании о том, что не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, суд исходил из того, что согласно ответа Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 20.02.2021 г. Гладенин К.Д. был отчислен не во время его болезни, не в период каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, соответственно норма ч. 5 и 6 ст. 43 Закона об образовании по информации университета нарушена не была.

Кроме того, по факту произошедшего конфликта, изложенного в обращении, университетом была инициирована проверка, в результате которой установлено нарушение обучающимся требований локальных актов ФГБОУ ВО КубГАУ.

Сам по себе факт обращения в травматологический пункт <Дата ...> не подтверждает болезнь в указанный период.

При этом врачебное заключение ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» вынесено <Дата ...> г., то есть после вынесения приказа об отчислении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что примененное к Гладенину К.Д. дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена с учетом его поведения, издание приказа об отчислении соответствует установленному порядку прекращения образовательных отношений, пришел к обоснованному выводу, что отчисление Гладенина К.Д. из университета произведено ответчиком в соответствии с требованиями Закона об образовании, локальными актами и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании приказа незаконным и о восстановлении для обучения в колледже, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе ее заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного г. Краснодара от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: