Решение от 21.11.2016 по делу № 33-15687/2016 от 11.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-15687/2016

А-127г

21 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Гнетовой В.Д. к Чепеленко Ю.И. об определении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя истца Гнетовой В.Д. – Илюшиной Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гнетовой В.Д. к Чепеленко Ю.И. об определении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гнетова В.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Чепеленко Ю.И. об определении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры расположенной по <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером . Собственником квартиры а также земельного участка с кадастровым номером является Чепеленко Ю.И. Гнетова В.И. считает, что 06.02.2009 года при регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке ФИО11 (предыдущим собственником квартиры ) был указан адрес расположения всего земельного участка, находящегося как под квартирой , так и квартирой по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение прав истицы на приобретение в собственность земельного участка под своей квартирой, находящегося в муниципальной собственности, в порядке, определенном статьей 36 ЗК РФ. О нарушении своих прав истица узнала при вступлении в наследство в 2013 году. В добровольном порядке ответчица не желает определить порядок пользования совместным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гнетовой В.Д. – Илюшина Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, повторяя правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных исковых требований. Указывает, что суд не предоставил стороне истца возможность приобщить к материалам дела дополнительные доказательства

В возражениях на апелляционную жалобу Чепеленко Ю.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав пояснения истца Гнетовой В.Д. и ее представителя Решетникову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Чепеленко Ю.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора застройки от 15.08.1939 года № 11123 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отведен ФИО10 Впоследствии на указанном земельном участке был построен двухквартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.09.1977 года наследницей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10 являлась ФИО22 (л.д.110)

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 1986 года, вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.09.1977 года в части квартиры признано недействительным. ФИО12 и ФИО13 признаны наследниками на <адрес> по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> долей каждый. В собственность ФИО11 определено <данные изъяты> долей в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.111-114, 115).

27.05.1988 года ФИО15 с согласия своего отца ФИО15, на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО12 и ФИО14, унаследовавшей <данные изъяты> долей после смерти своего мужа ФИО13, <данные изъяты> долей, исчисленных из общей полезной площади жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

По решению Центрального районного суда г. Красноярска от 14 марта 2011 года ФИО11 выделены в натуре <данные изъяты> долей в виде квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м из общего жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, признано право собственности на квартиру и прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>

<дата> ФИО11 подарила в собственность Чепеленко Ю.И. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру . Право собственности Чепеленко Ю.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.08.2013 года Гнетова В.Д. унаследовала имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО15, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Гнетовой В.Д. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 28.08.2013 года (л.д.12, 21).

Обращаясь в суд с иском, Гнетова В.Д. ссылается на положения ст. 552 ГК РФ и полагает, что она вправе претендовать на расположенный под ее квартирой земельный участок, размер которого должен соответствовать ее доле в праве на жилое помещение, расположенное в домовладении, находящемся на спорном земельном участке.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и отказывая Гнетовой В.Д. в удовлетворении требований об определении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в натуре и признании права собственности на земельный участок, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права Чепеленко Ю.И. на спорный земельный участок.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░11

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.218, 1152 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░12, ░░░13, ░░░15, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 13.08.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-15687/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гнетова Вера Дмитриевна
Ответчики
Чепеленко Юлия Ивановна
ДМИЗО Администрации г. Красноярска
Управление Росреестра РФ по Красноярскому краю
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестр" по Красноярскому краю
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тихонова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
21.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее