Решение по делу № 1-168/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретарях судебного заседания Талиповой А.А., Бронниковой Н.В., Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Саттарова А.А., Горина О.Л., Кокуйского А.В., представителей потерпевших Т., Е., Е., защитника в лице адвоката Зимирева Е.И., подсудимого Романова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова О.П., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов О.П., в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 11 часов 35 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «ИнтехБанк», похитил денежные средства указанного банка, на сумму 335 220 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, Романов О.П. достоверно знаю о наличии открытого по его просьбе ... в дополнительном офисе ... филиала ОАО «...» в ..., расположенном по адресу: ..., лицевого счета ... на имя М. и оформленной на свое имя доверенности ..., на распоряжение данным счетом, располагая информацией о зачислении денежных средств в сумме ... рублей, в качестве возврата по договору купли-продажи недвижимости, решил похитить денежные средства ОАО «...», путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников данного банка, в связи с чем, в период времени с 13 часов 03 минут ... до 12 часов 07 минут ..., Романов О.П. находясь в городе ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства ОАО «...».

... в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 07 минут Романов О.П., находясь в помещении дополнительного офиса ... филиала ОАО «...» в городе Нижнекамске, расположенном по адресу: ..., предъявив принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации и доверенность, выписанную М. на распоряжение счетом ..., обратился к бухгалтеру-кассиру О. для получения денежных средств в сумме ... рублей с данного счета. О., не подозревая о преступных намерениях Романова О.П., зная его как с постоянного клиента ОАО «...», в указанный период времени оформила и передала на подписание последнему расходный кассовый ордер за ... на выдачу со счета денежных средств в сумме ... рублей. Получив данный расходный кассовый ордер, Романов О.П., злоупотребляя доверием О., реализуя свой преступный умысел, проставил в нем заведомо недостоверные подписи от имени доверителя М. После чего, О. удостоверившись в личности Романова О.П., но не проверив соответствие подписи в указанном расходном кассовом ордере подписи в его паспорте, выдала последнему со счета ... денежные средства в сумме ... рублей.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут ... до 17 часов 00 минут ... Романов О.П., достоверно зная, что денежные средства, находившиеся на расчетном счете ..., открытом на имя М., им получены. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО «...», путем обмана и злоупотребления доверием, обратился от имени своего брата М. в ... суд, расположенный по адресу: ..., с исковым заявлением о взыскании с ОАО «...» денежных средств по расчетному счету ..., открытому на имя М., при этом в исковом заявлении указав заведомо ложные и не достоверные сведения о том, что данные денежные средства не были получены М., а выданы банком неустановленным третьим лицам.

... ... суда Республики Татарстан исковые требования Романова О.П., действовавшего от имени М., были удовлетворены, и в пользу последнего взысканы: сумма необоснованно удержанного вклада в размере ... рублей; неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей и далее, начиная с ... по день фактического возврата вклада из расчета 3 % от суммы вклада, что составляет ... в день и штраф в размере ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.

В период времени с 11 часов 50 минут ... по 11 часов 35 минут ... на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., денежные средства в размере ... рублей переведены с расчетного счета ... ОАО «...» на лицевой счет М. ..., открытый в дополнительном офисе ... филиала ОАО «...» в городе Нижнекамске, расположенном по адресу: ..., находившийся в распоряжении Романова О.П., тем самым Романов О.П. похитил денежные средства ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием.

В дальнейшем указанными денежными средствами Романов О.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей, что является крупным размером.

Кроме того, Романов О.П., в период времени с 12 часов 07 минут ... до 19 часов 00 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников АКБ «...», похитил денежные средства АКБ «...» на сумму ... рубля, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 07 минут ... до 10 часов 07 минут ... Романов О.П., находясь в городе Нижнекамске Республики Татарстан, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств АКБ «...», обратился к ранее знакомым И., Х. и Ю. с просьбой об открытии в дополнительном офисе АКБ «...», расположенном по адресу: ..., трех лицевых счетов на свои имена, с целью вложения на указанные счета денежных средств в размере ... рублей каждый, принадлежащих ему, при условии оформления на него доверенности на распоряжение данными счетами, под предлогом сохранения денежных средств в случае наступления страхового случая, связанного с банкротством АКБ «...». И., Х. и Ю., будучи с Романовым О.П. в дружеских отношениях, доверяя ему, находясь в его подчинении по работе, не подозревая о его преступных намерениях, согласились с его предложением.

... в период времени с 08 часов 10 минут до 14 часов 54 минут И., Ю., Х., не подозревая о преступных намерениях Романова О.П., будучи введенными в заблуждение, находясь совместно с Романовым О.П. в отделении банка АКБ «...», расположенном по адресу: ..., открыли на свои имена лицевые счета, оформив доверенности на имя Романова О.П. предоставляющие последнему право распоряжения указанными счетами. Так, И. был открыт лицевой счет ..., на который в 08 часов 10 минут ... Романовым О.П. были внесены принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей. Х. был открыт лицевой счет ... на который в 08 часов 18 минут ... Романовым О.П. были внесены принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей. Ю. был открыт лицевой счет ... на который в 14 часов 54 минуты ... Романовым О.П. были внесены принадлежащие ему денежные средства в размере 700 000 рублей.

... в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 11 минут Романов О.П., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств АКБ «...», действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса АКБ «...» расположенного по адресу: ..., злоупотребляя доверием специалиста операционного обслуживания дополнительного офиса АКБ «...» Ф., обратился к ней за производством операции по выдаче ему денежных средств со счетов И., Ю. и Х. в размере ... рублей, предъявив последней, принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации и доверенности, выписанные И., Ю. и Х. на распоряжение счетами № .... Ф., зная Романова О.П. как постоянного клиента банка, не подозревая о его преступных намерениях, оформила и передала на подписание последнему три расходных кассовых ордера за ... на выдачу со счета, открытого на имя Ю. денежных средств в размере ... рублей, ... на выдачу со счета, открытого на имя Х. денежных средств в размере ... рублей, ... на выдачу со счета, открытого на имя И. денежных средств в размере ... рублей, на которых Романов О.П., злоупотребляя доверием Ф., проставил заведомо недостоверные подписи и отметки доверенного лица. Ф. не подозревая о преступных намерениях Романова О.П., удостоверившись в личности Романова О.П., но не сверив соответствие подписи в указанных расходных кассовых ордерах с его подписью в паспорте, передала данные расходные кассовые ордера для осуществления оплаты кассиру дополнительного офиса АКБ «...» А.

А., в свою очередь, зная Романова О.П. как постоянного клиента банка, не подозревая о его преступных намерениях, удостоверившись в личности Романова О.П., но не сверив соответствие подписи в указанных расходных кассовых ордерах с его подписью в паспорте, выдала последнему со счета ... денежные средства в размере ... рублей, со счета ... денежные средства в размере ... рублей, со счета ... денежные средства в размере ... рублей, а всего денежные средства в размере 1 ... рублей, принадлежащие Романову О.П.

Далее, ... в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Романов О.П., достоверно зная, что денежные средства, находившиеся на лицевом счете ..., открытом на имя Ю. им получены, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств АКБ «...», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился в ... суд ..., расположенный по адресу: ..., с исковым заявлением о взыскании с АКБ «...» денежных средств с лицевого счета ..., открытого на имя Ю., указав в исковом заявлении заведомо ложные и не достоверные сведения о том, что данные денежные средства не были им получены, а выданы банком неустановленным третьим лицам.

... произошло изменение фирменного наименования АКБ «...» на публичное акционерное общество «...» (далее по тексту ПАО «...»).

... решением ... суда ... исковые требования Романова О.П. были удовлетворены и в пользу последнего взысканы: сумма необоснованно удержанного вклада в размере ... рублей, проценты по вкладу за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, а всего на общую сумму ... рублей.

... в порядке исполнения решения ... суда ... от ..., денежные средства в размере ... рублей были переведены с расчетного счета ... ПАО «...», на лицевой счет Романова О.П. ..., открытый в отделении «...» ... ПАО «...» расположенном по адресу: ..., тем самым Романов О.П. похитил денежные средства ПАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Романов О.П., достоверно зная, что денежные средства, находившиеся на расчетном счете ..., открытом на имя И., им получены, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ПАО «...», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: ..., с исковым заявлением о взыскании с ПАО «...» денежных средств с расчетного счета ..., открытого на имя И., указав в исковом заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что данные денежные средства не были им получены, а выданы банком не установленным третьим лицам.

... решением ... суда ... исковые требования Романова О.П. были удовлетворены частично и в пользу последнего взысканы: сумма неправомерно удержанного вклада в размере ... рублей, в том числе остаток денежных средств на счете в сумме ... рублей, принадлежащих самому Романову О.П., проценты по вкладу за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 383 239 рублей за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, а всего на общую сумму в размере ... рублей.

... в порядке исполнения решения ... суда ... от ... денежные средства в размере ... рублей были переведены с расчетного счета ... ПАО «...», на лицевой счет Романова О.П. ..., открытый в отделении «...» ... ПАО «...» по адресу: ..., тем самым Романов О.П. похитил денежные средства ПАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием.

Далее, ... в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Романов О.П., достоверно зная, что денежные средства, находившиеся на расчетном счете ..., открытом на имя Х.., им получены, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ПАО «...», путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился в ... суд ..., расположенный по адресу: ..., с исковым заявлением о взыскании с ПАО «...» денежных средств с расчетного счета ..., открытого на имя Х., указав в исковом заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что данные денежные средства не были им получены, а выданы банком не установленным третьим лицам.

... решением ... суда ... исковые требования Романова О.П. удовлетворены частично и в пользу последнего взысканы: сумма неправомерно удержанного вклада в размере ... рублей, в том числе остаток денежных средств на счете в сумме ... рублей, принадлежащих самому Романову О.П., проценты по вкладу в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, всего на общую сумму ... рублей.

... в порядке исполнения решения Нижнекамского городского суда от ... денежные средства в размере ... рублей переведены с расчетного счета ... ПАО «...» на лицевой счет Романова О.П. ..., открытый в отделении «...» ... ПАО «...» по адресу: ..., тем самым Романов О.П. похитил денежные средства ПАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием.

В дальнейшем указанными денежными средствами Романов О.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 ... рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый Романов О.П. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что в 2012 году для участия в торгах по приобретению земельного участка в ОАО «...», по проспекту Строителей ... им был открыт счет на имя М., сразу же при открытии счета на его имя была оформлена доверенность с правом распоряжения данным счетом. Он обращался в ОАО «...», для того, чтобы узнать поступили ли денежные средства на счет М., но банк под различными предлогами отказывал ему в выдаче денежных средств. ... он вновь пришел в банк, предъявил сотруднику банка свой паспорт, возможно его обслуживала сотрудник банка Г. В процессе совершения операции, он понял, что произошел какой-то сбой в программе, сотрудник банка передала ему расходный кассовый ордер на имя М., он сказал сотруднику банка, что он доверенное лицо М., и в расходном кассовом ордере необходимо указать его фамилию, но кассир ему сказала расписаться в данном документе, он поставил в нем какую-то подпись, получил денежные средства и ушел. Какого-либо умысла на хищение денежных средств у него не было, все произошло спонтанно. Про данную ситуацию он вспомнил в мае 2014 года и решил обратиться с иском о взыскании денежных средств с ОАО «...». Подготовив исковое заявление в суд, он подписал его у М., и в дальнейшем в судебных заседаниях участвовал сам, как представитель М. В исковом заявлении он указал, что денежные средства М. не получал, тогда как по документам банка получалось, что денежные средства получил М. После вступления решения суда в законную силу, денежные средства по исполнительному листу получил М., он лишь получил сумму в ... рублей .... Исковое заявление в суд от имени М. было подано им в мае 2014 года, судебный процесс шел до августа 2014 года и суд вынес решение о взыскании ... рублей, неустойку ... рублей и штраф. Соответственно если бы банк добровольно исполнил свои обязательства, сумма в размере ... рублей бы не возникла. Свою вину признает лишь в части хищения ... рублей, в предварительный сговор на хищение денежных с представителями ОАО «...» он не вступал. В начале апреля 2014 года ему стало известно, что банк «...» банкротится, на тот момент у него в указанном банке был открыт вклад на сумму ... рублей, на который должны были быть начислены проценты, в результате получалась сумма в размере ... рублей. Он начал переживать за свои денежные средства и обратился в банк, пытался снять свои денежные средства, но ему отказали в этом. У него оставался единственный вариант, раздробить свой вклад. С этой целью он обратился за помощью к Х., И., Ю., они согласились ему помочь. И., Х. и он с утра поехали в банк, Ю. не смог поехать с ними с утра. Сотрудник банка Я. пошла им на встречу и переоформила ... рублей, как будто он снял со своего счета, а фактически денежные средства по ... рублей были зачислены с его счета на счета И. и Х. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут Ю. освободился, они также съездили с ним в банк, открыли на его имя вклад, на который были зачислены ... рублей с его счета. На его имя были оформлены доверенности от указанных лиц на право распоряжения их счетами, а также были написаны расписки. Банк все равно отказывал в выдаче ему денежных средств и у него возникла мысль на хищение денежных средств. ... он пришел в банк, за кассой находилась девушка, допускает, что это была сотрудник банка Ф. Были оформлены расходные кассовые ордера, в которых он умышленно расписался другой подписью, но никакой реакции на это со стороны сотрудника банка не последовало. Получив денежные средства, он ушел из банка. В результате он получил по вкладу И. ... тысяч рублей, по вкладу Х. ... рублей, по вкладу Ю. ... рублей. В последующем он поочередно обращался в суды, в первую очередь обратился в ... суд ... с исковым заявлением по вкладу Ю. Суд вынес решение о взыскании в его пользу ... рублей, был выдан исполнительный лист, который был исполнен банком. В процессе рассмотрения данного дела были утеряны расходные кассовые ордера, но к этому он никакого отношения не имеет, ордера он не крал. Потом он обратился с исковым заявлением в ... суд ... по вкладу И. и уже потом по вкладу Х., суд удовлетворил его исковые требования и взыскал с банка денежные средства в сумме примерно ... рублей, по каждому из данных вкладов. Решения суда были исполнены банком. И последнее исковое заявление с которым он обратился в суд, это о взыскании остатка в сумме ... рублей, по вкладу Ю., его исковые требования судом были удовлетворены и с банка в его пользу были взысканы ... рублей и штраф. Денежные средства по решению судов зачислялись ему на карту, денежные средства снимал он сам. По данному эпизоду он не согласен с суммой предъявленного обвинения, поскольку полагает, что ему излишне вменены ..., поскольку по каждому из трех вкладов на счете в банке оставались по ... рублей принадлежащих ему и ..., это штрафные санкции, из-за отказа банка в выдаче ему остатков денежных средств по вкладу Ю. Предварительные заявки на снятие денежных средств в банке по телефону он не делал, обращался в банк накануне снятия денежных средств лично, ему сказали подойти за денежными средствами .... В процессе расследования уголовного дела он указывал, что не мог снять денежные средства в банке в указанное в обвинении время, поскольку согласно детализации звонков по его абонентскому номеру он в момент снятия денежных средств в банке находился в другой части города, поясняет тем, что там имеется промежуток времени в 9 минут между последним звонком и снятием денежных средств, в течение которого он дошел до отделения банка и спокойно снял денежные средства. Сговора с представителями банка на хищение денежных средств у него не было. По эпизоду предъявленного обвинения по факту покушения на хищение денежных средств пояснил, что он действительно обращался в ... суд ... с исковым заявлением о взыскании с ПАО «...» денежных средств по своему вкладу, поскольку в момент открытия вкладов в банке на имя И., Х. и Ю., несмотря на то, что в документах было указано, что он получил денежные средства по своему вкладу, фактически они были просто зачислены с его счета на счета указанных лиц, он не правильно сформулировал свои исковые требования. В процессе подготовки дела к рассмотрению он добровольно отказался от своих исковых требований, направив соответствующее заявление на сайт суда, а в последующем поддержав его в ходе судебного заседания. В связи с этим, полагает, что в его действиях добровольный отказ от совершения преступления.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Романова О.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего Е. в судебном заседании пояснил, что банк «...», чьи интересы он представляет в суде, находится на стадии банкротства, ликвидации. Он представляет интересы конкурсного управляющего банка, которым является агентство по страхованию вкладов. В ходе сопровождения процедуры ликвидации, к ним поступило постановление ... суда ... о производстве выемки ряда документов, в частности документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств со счета, открытого на М. При исполнении данного запроса было установлено, что указанные документы от администрации банка конкурсному управляющему не передавались. В ходе изучения движения денежных средств по расчетным счетам, было установлено, что такая операция производилась. Было установлено, что ... с расчетного счета, открытого на имя М., была выдана денежная сумма в размере ... рублей. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела было установлено, что указанные денежные средства были получены подсудимым незаконно. В результате банку «...» причинен ущерб на сумму ... рублей, данные денежные средства взысканы с банка по решению суда. По данному факту был заявлен гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании пояснил, что по факту снятия ... денежных сумм с банковских счетов клиентов Ю., Х. и И. доверенным лицом Романовым О.П., в ...», расположенном в ..., была проведена служебная проверка. Проверкой установлено, что Романов О.П., является клиентом банка с 2012 года, имел вклады на крупные суммы. Во время кризиса 2014 года, чтобы сохранить свои деньги на случай банкротства банка Романов О.П. разбил свой вклад на 3 части и переоформил на Ю., Х., И., по ... рублей, в размере страховой суммы, и на него были оформлены доверенности. После санации банка, когда по вкладам начались полные выплаты, им была сделана заявка на ... на снятие наличных денег со всех 3-х счетов на общую сумму ... рублей. Заявку о снятии наличных с трех вкладов осуществлял Романов О.П. по телефону. В день снятия денежных средств в первой кассе указанного дополнительного офиса банка работала кассир Ф., Романов О.П. обратился к ней для оформления документов о выдаче денежных средств, предъявил паспорт на свое имя, три договора по вкладам на Ю., Х. и И. и доверенности на распоряжение данными вкладами. После чего, Ф. оформила в компьютерной внутренней программе три расходных кассовых ордера на общую сумму ... рублей, один ордер на ... рублей и два ордера на ... рублей. Романов О.П. подписал данные ордера и прошел во вторую кассу. Кассир Ф., не сверив подписи Романова О.П. в расходных ордерах с его подписями в других документах, передала документы во вторую кассу, где в этот день работала кассир А., которая утверждала, что деньги были выданы ... со всех трех счетов одновременно Романову О.П., действовавшему по доверенности. Кассир была уверена, что удостоверилась в личности клиента и сверила все данные документа, удостоверяющего личность с данными, указанными в программе, но как и Ф. не сверила подписи Романова О.П. в расходных ордерах с его подписью в других документах. Кассиры были уверены в том, что именно Романов О.П. оформлял снятие наличных со счетов так как все сотрудники данного дополнительного офиса знают его и не могут его перепутать с другим человеком. ... в кассе дополнительного офиса по ..., работала кассир А., которая сообщила, что приходил Романов О.П., который поинтересовался у кого он может получить информацию о том, кто, какого числа и какие суммы снимал с его вклада. Ссылаясь на подозрения, что кто-то другой снимал денежные средства с его счета. После чего, Романов О.П. попросил выписку о движении средств по вкладу Ю. за период с ... по ... и копию доверенности по данному вкладу на свое имя. Получая запрашиваемые документы, Романов О.П. вел себя спокойно, не смущался, интересовался по поводу, как сделать копию расходно-кассового ордера, на случай необходимости. После чего, забрал выданные документы и ушел. Спустя примерно 2 часа Романов О.П. вернулся, попросил сделать ему копию расходно-кассового ордера, оплатил ... рублей, за выдачу дубликата, и ушел. Заведующая кассой Г. подтверждала, что позже, примерно в феврале 2015 года Романов О.П. пришел за выпиской и копией расходного ордера по вкладу, его вопрос заключал такую фразу: «По выписке я могу увидеть, кто снимал деньги?». Он был абсолютно спокоен и молчалив, увидев выписку у него вопросов к сотрудникам банка о том куда «пропали» его деньги не возникало, несмотря на его утверждения о том, что денежные средства он не снимал. Никаких претензий он не предъявил и ушел молча. По данному инциденту он совместно с заведующей кассой дополнительного офиса Г. провел небольшой анализ, касающихся вкладов, открытых Романовым О.П. на третьих лиц. Установил, что при открытии этих счетов, вкладчики Ю., Х., И. сразу оформили доверенности на имя Романова О.П., вклады открыты ... сроком на 372 дня, до .... При досрочном закрытии все проценты согласно условий договора теряются, начисляются по ставке «до востребования», но по условиям вклада «...» имелась возможность снятия денег без потери процентов до неснижаемого остатка, который составлял ... рублей, в этом случае все проценты сохранялись. ... все вклады были сняты до неснижаемого остатка, на каждом вкладе осталось по ... рублей, на ... сумма процентов по каждому вкладу составляла около ... рублей. О данном факте службе безопасности стало известно только ... от сотрудника Набережночелнинского дополнительного офиса Б., информация о несанкционированном снятии со счета Романова О.П. денежных средств озвучивалась клиентом, но кассир А. и заведующая кассой Г. не придали этому значения и не сообщили в службу безопасности. Просмотр камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе ... по проспекту Химиков, ..., ничего не дал, так как срок хранения записи до трех недель, и они к тому времени были удалены. По его мнению Романов О.П. об этом знал, заявив о своих претензиях к банку спустя полгода после снятия денежных средств. В результате действии Романова О.П. банку был причинен особо крупный материальный ущерб на сумму .... Именно данная сумма была выплачена Романову О.П. по решениям судов по искам в отношении их банка. Так по вкладу Ю. по решению ... суда ... от ... Романову О.П. выплачены денежные средства в размере 710 308 рублей по платежному поручению ... от .... По вкладу Х. по решению Нижнекамского городского суда от ... Романову О.П. выплачены денежные средства в размере ... рублей по платежному поручению ... от .... По вкладу И. по решению Нижнекамского городского суда от ... Романову О.П. выплачены денежные средства в размере ... рублей по платежному поручению ... от .... По вкладу Ю. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... Романову О.П. выплачены денежные средства в размере ... по платежному поручению ... от ....

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что с Романовым О.П. она знакома, ранее были коллегами по работе. Романов О.П. работал в должности оценщика, отношения у нее с ним были хорошими, рабочими. Незадолго до оформления вкладов Романов О.П. говорил ей, что сильно переживает из-за своих денег, в связи с возникшими финансовыми затруднениями банка «БТА-Казань», а застрахованная сумма вклада составляла всего ... рублей. Она успокаивала его, говорила, что родственники могут помочь, но поскольку у Романова О.П. были напряженные отношения с супругой, вклады решили оформить на нее, Ю. и Х. В день оформления вкладов она созвонилась с Романовым О.П., поехала с водителем в банк по рабочим моментам, Романов О.П. с Х. подъехали чуть позже. Она очень торопилась, поэтому ее оформили в первую очередь. Романов О.П. снимал деньги со своего вклада и переоформлял их на нее, но самих денег она не видела. В банке их оформляла девушка по имени Я., она отдала свой паспорт и со вклада Романова О.П. на ее вклад перевели ... рублей. После того как вклад был переоформлен она отдала документы Романову О.П. и уехала. При этом она написала расписку о том, что она не претендует на деньги и проценты. Со слов Х. ей известно, что он тоже писал такую расписку, писал ли Ю. ей не известно. Х. и Ю. в это время стояли, ждали. Через некоторое время к ней подошел Романов О.П. и сказа, что хочет судиться, хотел взыскать неустойку с банка. Они с Х. сказали Романову О.П., что не хотят судиться с банком, после этого Романов О.П. подошел к ним с договорами цессии, они их подписали, чтобы Романов О.П. мог судиться без их участия. Когда к ним из суда пришло исковое заявление, они с Х. подошли к Романову О.П. и спросили его о то, почему он их так подставляет. Романов О.П. ответил, что им ничего за это не будет и это их не коснется. Больше она данным вопросом не интересовалась.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что в период с 2007 года по февраль 2013 года он работал в ООО «...» экономистом-оценщиком, заместителем директора в данной организации был Романов О.П. Также в ООО «...» экономистами-оценщиками работали Х., бухгалтером работала И. Насколько ему известно Романов О.П. пользуется только одним номером сотового телефона, а именно .... В апреле 2014 года к ним, то есть к нему, Х. и И. обратился Романов О.П. и сказал, что у него в банке «...» на вкладе лежит большая сумма денег около ... рублей, и так как в то время у «...» были проблемы с выплатами вкладов он попросил их, чтобы они открыли вклад в размере страховой суммы около ... рублей, и в случае банкротства банка «...» он получил бы страховую компенсацию от агентства страхования вкладов, без потери денежных средств. Выслушав Романова О.П. они решили согласится и открыть вклады, так же Романов О.П. сказал, что будет оформлена доверенность на право управления вкладом на его имя. ... он, Х., И. и Романов О.П. поехали в банк «...», расположенный по адресу: .... В банке были открыты вклады на его имя, на имя Х. и И., на данные вклады были перечислены денежные средства, находившиеся на уже открытом до этого времени счете Романова О.П., в банке подписали договора на открытие вклада и доверенность, по которой Романов О.П. мог осуществлять любые операции по счетам, в том числе и снятие денежных средств в полном объеме. Все документы по открытым вкладам он, Х. и И. сразу же после подписания передали Романову О.П., у них никаких документов не осталось, также ими была написана расписка об отсутствии претензий по данным вкладам. Примерно через один год в апреле 2015 года, Романов О.П. сообщил ему, Х. и И. о том, что собирается обратится с исковым заявлением в суд по факту взыскания неустойки за несвоевременную выплату вкладов, открытых на их имена. При этом он сообщил, что банк не выплатил вовремя денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на них троих и предложил написать исковое заявление в суд, но они отказались писать иски в суд на банк. Романов О.П. сказал, что подумает, что делать и через некоторое время предложил всем заключить договора цессии на переуступку права требования по вкладам открытым на него, Х. и И. Они согласились и подписали данные договора. Вообще с Романовым О.П. у них были очень хорошие отношения, знает он его давно, вместе проработали около 7 лет в ООО «...» поэтому, когда открывал вклады и подписывал доверенность и договора цессии полностью ему доверял и не думал, что он может воспользоваться этим в каких-то корыстных целях. О том, что кто-то без ведома Романова О.П. осуществил снятие денежных средств, открытых в банке «...» со вклада открытого на его имя в сумме ... рублей, Романов О.П. ему не говорил, сам он никаких операции не совершал. О том, что Романов О.П. выиграл суд и получил ... рублей от банка по решению суда, он также не знал. Никаких денежных средств Романов О.П. ему не передавал, открыл счет только для того, что бы помочь Романову О.П.

Свидетель Х. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля И.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она с мая 2014 года примерно 1 год работала кассиром в банке «...», после чего ушла в декретный отпуск, в настоящее время данный банк переименован в банк ПАО «...». До сентября 2014 года она работала в офисе банка, расположенном по адресу: .... В ее обязанности как кассира банка входило следующее: выдача денежных средств по вкладам клиента, проведение коммунальных платежей, прием денежных средств по счетам клиентов банка, она находилась только на кассе. С Романовым О.П. она лично не знакома, о нем она только слышала от сотрудников банка. Романов О.П. был клиентом их банка, имел несколько счетов на крупные суммы, часто появлялся в их отделении банка по адресу: .... От Ф. ей стало известно, что в их отделение банка приходили в отсутствии Романова О.П. его супруга и теща, которые предъявили претензии банку о том, что Романов О.П. снял денежные средства с их счетов, но он при этом имел доверенность на право полного распоряжения счетом. У Романова по состоянию на 2014 год в их банке имелся вклад на сумму более ... рублей. В тот момент она только стажировалась в данном отделении банка. Согласно документации банка и от коллег по работе ей стало известно о том, что Романов О.П. ..., находясь в отделении банка по адресу: ..., со своего уже имеющегося вклада, перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счета вкладов, открытые на имя И., Ю., Х., которые были открыты также в их отделении банка в присутствии Романова О.П. На каждый вклад было перечислено по ... рублей. В тот же день были составлены доверенности от указанных лиц, владельцев вклада, на имя Романова О.П. на полное распоряжение их вкладами, в том числе с правом снятия денежных средств и закрытии вклада. Это было примерно в июне 2014 года, так как банк был на гране ликвидации, денежные средства на тот момент не выдавались, клиентов просили звонить и уточнять, вот раз в неделю Романов О.П. звонил в банк и спрашивал, можно ли ему воспользоваться вкладами, то есть снять денежные средства со вкладов. Звонил он на рабочий номер, телефон был у всех работников банка. В основном отвечала заведующая кассой Г., отчество ее не помнит, иногда на звонки отвечала она. Как правило, банк заранее принимал заявки от вкладчиков на выдачу денежных средств. В конце июня 2014 года у банка пошло финансирование, стало возможно снять денежные средства по вкладам, после санации с банком Татфондбанком. Романов О.П. позвонил и записался в очередь на получение денежных средств по вкладам на имя И., Ю., Х., заказал сумму в ... рублей, с учетом возможности остатка неснижаемой суммы на счетах указанных вкладов. ..., она находилась на рабочем месте в отделении банка по адресу: ..., рабочий день был с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обеденный перерыв был с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Примерно до обеда в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в их отделение банка по указанному адресу подошел Романов О.П., был он один. Романов О.П. подошел в кассу, которая представляет с собой замкнутую кабинку, где общение может происходить только с сотрудником банка за кассой. До того, как он вошел в кабинку, ей передали его паспорт без обложки, достаточно изношенный, и расходные кассовые ордера, на три указанных вклада, которые уже составила Ф., а именно на имя Ю. на сумму ... рублей, на Х. на сумму ... рублей, на имя И. на сумму ... рублей, общая сумма снятия денежных средств составила ... рублей. В расходных кассовых ордерах уже стояла подпись Романова О.П., указанные ордера были выписаны именно на владельцев вкладов и в них была отражена информация о доверенности и лице, которое может распоряжаться вкладом. Подпись Романова О.П. в ордерах с подписью в его паспорте не сравнивала, согласно же инструкций, подписи на банковских документах должны совпадать с подписью в паспорте. Так как она знала Романова О.П. визуально, и его анкетные данные, сомнений в том, что он есть то лицо, которое отражено в предъявленном им паспорте и то лицо, которое отражено в доверенности, не имелось. При этом данные в ордере она сверила с паспортными данными Романова О.П., не обратила внимание только на подпись. Денежные средства Романову О.П. она выдала одной суммой купюрами достоинством в ... рублей. Самой И., Ю. и Х. в банке на тот момент не было, в банке после снятия денежных средств данных лиц также не было. Она в присутствии Романова О.П. на счетной машинке пересчитала все деньги, потом пересчитала их вручную, и после этого она вернула ему паспорт, расходные кассовые ордера второй экземпляр, денежные средства в сумме ... рублей. Указанные деньги Романов О.П. пересчитал и положил к себе в сумку, с которой пришел, все время Романов О.П. вел себя спокойно, ни о чем ее не спрашивал, ничего не говорил, молча пришел, молча ушел. Уверена, что деньги она передала Романову О.П., так как он являлся постоянным клиентом их банка, она прекрасно знала его в лицо, это и послужило основной причиной того, что она не сверила подписи в паспорте и в расходных кассовых ордерах. До сих пор странным было то, что при повторном обращении Романова О.П. в банк для снятия денежных средств, данные с камер видеонаблюдения уже не сохранились, и проверить был ли на тот момент Романов О.П. лично, у сотрудников банка не представилось возможным, но утверждает, что это был лично Романов О.П. Свои показания свидетель А. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Романовым О.П. (том 1 л.д. 232-234).

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2009 года по сентябрь 2016 года она работала в АКБ «...» в ... расположенном по адресу: .... Все это время работала заведующей кассой данного банка. Клиента их банка Романова О.П. она знает примерно с 2012 года, так как он постоянно делал вклады в их банке и у него были открыты счета. Примерно до 2014 года несколько раз приходила теща Романова О.П. и жаловалась на него. На момент его прихода у них с ним были какие-то споры по вкладам в их банке, в связи с чем она предъявляла претензии. В чем была суть претензии, она на данный момент не помнит. Но в результате данных споров все сотрудники банка хорошо запомнили Романова О.П. Сколько у него было вкладов в их банке, она на данный момент не помнит. ... Романов О.П. до обеда приходил в отделение их банка и делал какие-то операции. Непосредственно он обращался в операционный отдел и в кассу, что именно он там делал она не знает. Также Романову О.П. в этот день на кассе выдали денежные средства. После этого Романов О.П. в отделение банка не приходил долгое время. Она об этом может утверждать, поскольку работала каждый день и знала, что происходит в их отделении. Примерно в феврале или марте 2015 года Романов О.П. обратился в банк и попросил у кассира выписку по счету, она ему его передала и он ушел. Затем Романов О.П. вернулся через некоторое время и попросил передать ему копию расходного ордера. А. отправила Романова О.П. к ней, он написал заявление по данному поводу и она ему выдала заверенную копию расходного ордера, после чего он ушел. При получении данного расходного ордера Романов О.П. был совершенно спокоен, он не задавал каких-либо вопросов, не спрашивал, в связи с чем на счету нет денег и все такое. Забрав документы Романов О.П. спокойно ушел с отделения банка и после этого больше не появлялся.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что она с августа 2012 года до сентября 2014 года работала специалистом розницы в офисе банка «...», расположенном на первом этаже .... В настоящее время банк переименован в ПАО «...». В ее должностные обязанности, как специалиста розницы, входило открытие вкладов, оформление доверенностей на право распоряжения вкладами, оформление приходно-расходно-кассовых ордеров при вложении денежных средств и снятии денежных средств по вкладам, отправка выдача экспресс переводов, оформление пластиковых карт. Романов О.П. являлся клиентом банка, имел несколько рублевых вкладов на крупную сумму, также имел доверенность на право распоряжения вкладами других клиентов банка, часто появлялся в отделении банка по адресу: ..., также в отделение банка приходила его теща и жена и говорили о том, что Романов О.П. являясь доверенным лицом, осуществил снятие денежных средств со вкладов на её имя и имя её дочери и просила предоставить выписки для предоставления в суд. По состоянию на 2014 год у Романова О.П. в банке «...» имелся вклад на сумму свыше двух миллионов рублей, в апреле 2014 года Романов О.П. перечислил денежные средства в сумме ... рублей на открытые на имя И., Ю., Х. вклады в банке, по ... рублей на каждый вклад. В этот же день были составлены доверенности, по которым Романов О.П. мог распоряжаться, в том числе и снимать денежные средства со вкладов И., Ю., Х., данные доверенности оформляла она сама. В последующем Романов О.П. примерно раз в неделю звонил в банк, а иногда и сам приходил в отделение и уточнял, когда можно будет снять денежные средства, на его телефонные звонки иногда отвечала она сама. В конце июня 2014 года банк «...» начал выдавать денежные средства по вкладам клиентам, после санации с банком «...», Романов О.П. позвонил и записался в очередь на получение денежных средств по вкладам на имя И. Ю., Х. ... Романов О.П. по очереди подошел в отделение банка «...» по ... для снятия денежных средств. Романова О.П. она знает хорошо, одет он был в темные брюки, светлую однотонную рубашку с коротким рукавом, также у Романова была сумка черного цвета, похожая на сумку для ноутбука, с молнией застежкой. Романов О.П. подошел в кассу за выдачей денежных средств в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точно не помнит, затем Романов О.П., зайдя в отделение банка обратился к ней и передал документы по вкладам на имя И., Ю., Х. и доверенности, а также паспорт и сказал, что хочет снять денежные средства. Заходя в каждый вклад отдельно она сверила паспортные данные, серию номер, кем выдан, и данные доверенности, графическую информацию на доверенности. После чего в программе «ReteiI» были оформлены три расходно-кассовых ордера по снятию денежных средств со счета на имя Х. на ... рублей, по снятию денежных средств со счета И. на ... рублей, по снятию денежных средств со счета Ю. ... рублей разница между операциями составила одна - две минуты. После подготовки расходных кассовых ордеров она отдала их Романову О.П. для того, чтобы он расписался в них. Романов О.П. поставил подписи в расходных кассовых ордерах и передал их ей обратно. Данные расходные кассовые ордера она передала кассиру-специалисту, не сверив подписи в расходных кассовых ордерах с подписью Романова О.П. в паспорте. После кассир А. выдала деньги, также не сверив подписи в расходных кассовых ордерах и паспорте Романова О.П. При выдаче денежных средств специалист должен сверять подпись клиента, которую он ставит в расходном кассовом ордере с образцом подписи в паспорте клиента. Это прописано в должностной инструкции специалиста по рознице. Основной причиной того, что она не стала сверять подпись Романова О.П. в расходных кассовых ордерах и его паспорте при выдаче денежных средств в сумме ... рублей ..., послужило то, что Романов О.П. являлся постоянным клиентом банка и она его прекрасно знала в лицо. Свои показания свидетель Ф. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Романовым О.П. (том 1 л.д. 229-231).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что она с октября 2009 по май 2014 года работала бухгалтером-кассиром в АКБ «...». В период своей работы занималась всеми вопросами банка, касающимися работы с клиентами. В ее обязанности входило следующее: оформление документов на вклады и на выдачу денежных средств, открытие и закрытие дня (передача денег коллегам по смене). Работала она в дополнительном офисе ... «...», расположенном по адресу: .... Романова О.П. она знала только как клиента банка, он являлся вип-клиентом, так как у него на счете находилась большая сумма денежных средств в сумме более ... рублей. Она запомнила его, так как видела его в банке неоднократно, и также видела его в суде, когда ее вызывали по его иску в отношении банка. В 2014 году у банка были проблемы, сумма, которая могла быть возвращена банком в ходе банкротства равнялась ... рублей. Клиентам при открытии вкладов они всегда об этом говорят, что предусмотрено законодательством, максимальная сумма выплаты по одному вкладу, одному лицу по одному вкладу, составила ... рублей. Об этом Романову О.П. было известно, у него в банке на момент кризиса был вклад в сумме более ... рублей. ... Романов О.П. пришел в отделение банка со своими знакомыми Ю., Х. и И., насколько она помнит, они подошли до обеда. На указанных лиц были оформлены вклады, на которые поступили деньги, уже с имеющегося вклада Романова О.П., все вопросы задавал Романов О.П., а указанные ею лица сидели только и молча подписывали, подготовленные ею документы. Ф. в этот момент только устроилась на работу и помогала ей, тем самым обучалась, делала копии их документов, все время находилась рядом, следила за ее работой. Романов О.П. был инициатором того, чтобы на него оформили указанные лица доверенность, так как деньги принадлежали ему, сами вкладчики не возражали, подтвердили, что деньги принадлежат ему, что они к этим деньгам отношение иметь не хотят. Оформляла их по очереди. После чего путем внутрибанковских операций были перечислены на каждый вклад по ... рублей, неснижаемый остаток на счете должен был оставаться ... рублей при условии получения процентов. Она полностью подготовила весь пакет документов, Ф. при этом ей помогала. Романову О.П. передали расходные кассовые ордера на сумму ... рублей и ... рублей, и приходные кассовые ордера в количестве трех штук на суммы ... рублей. Деньги наличными фактически не вносились. А по документам, якобы Романов О.П., снял деньги, и указанные лица положили их в банк. Согласно составленным на имя Романова О.П. доверенностям, последний мог распоряжаться вкладами И., Х. и Ю. в том же объеме, как и они сами, включая закрытие счета, данные доверенности оформляла как она, так и Ф., но в доверенностях расписывалась только она. После того, как вклады были оформлены, деньги переведены на счета вкладов, И., Х. и Ю. при ней передали документы по вкладам в полном объеме Романову О.П. и ушли. После этого Романов О.П. звонил примерно раз в неделю в банк, а иногда и сам приходил в отделение и уточнял, когда можно будет снять денежные средства, на телефонные звонки отвечала иногда она, иногда другие сотрудники. На момент выдачи денежных средств, в июне 2014 года она уже в банке «...» не работала.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она с сентября 2014 года по июнь 2015 года работала в банке «...». Примерно в конце февраля – начале марта 2015 года к ней обратился Романов О.П., для того чтобы получить выписку по счету. Романов О.П. попросил у нее документ, в котором была отражена информация о том, кто снял денежные средства. Она предложила Романову О.П. оформить выписку по вкладу. Получив выписку Романов О.П. ушел и через некоторое время, в этот же день, вернулся и заказал копию расходного кассового ордера. Копию расходного кассового ордера ему выдали уже на кассе, выдавала заведующая кассой Г. При этом, Романов О.П. вел себя спокойно, каких-либо претензий не высказывал.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что она с 2013 года работает юрисконсультом в банке «...», в настоящее время банк переименован в ПАО «Тимер Банк». Романова О.П. она знает, знакома с ним примерно с 2015 года, столкнулась с ним в процессе рассмотрения гражданских дел. С первым исковым заявлением о взыскании вклада, открытого на имя Ю., Романов О.П. обратился в ... суд ..., но там она не участвовала, участвовали ее коллеги из головного офиса. На имя Ю. в их банке был открыт вклад на сумму ... рублей, к этому вкладу была оформлена доверенность на имя Романова О.П. Романов О.П. говорил, что он не получал данный вклад, а денежные средства были выданы банком какому-то неизвестному лицу. Банк предоставил расчетно-кассовый ордер, но Романов О.П. пояснил, что поставлена не его подпись. В рамках этого дела проводилась комплексная почерковедческая экспертиза. В банке были временные финансовые трудности, у Романова О.П. был один вклад, который он раздробил на Ю., Х. и И. В момент обращения в суд Романов О.П. предъявил договор цессии, заключенный между ним и указанными лицами. По ее мнению, Романов О.П. пришел, сам снял денежные средства по доверенности. При выдаче денежных средств сотрудники банка ненадлежащим образом сверили образцы подписи в доверенности, в расходных кассовых ордерах, с подписью в паспорте. Сама она непосредственно участвовала в судебных заседаниях, проходивших в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан о взыскании вкладов И. и Х. По делу И. они ходатайствовали о проведении экспертизы, ходатайство было удовлетворено судом, но они не смогли предоставить оригинал расходного кассового ордера, поскольку оно, вместе с расходными кассовыми ордерами по вкладам Ю. и Х. было направлено в ... суд ... при рассмотрении первого дела, но расходные кассовые ордера по вкладам И. и Х. куда-то исчезли из материалов гражданского дела. Судом решения были вынесены в пользу Романова О.П. Решения банком были исполнены на основании исполнительных листов. Было еще четвертое дело, оно рассматривалось в одном из районных судов .... Суть дела заключалась в том, что Романов О.П. не получал денежные средства по своему вкладу. Вклад на имя Романова О.П. был открыт раньше, чем вклад на имя Ю., Х. и И. и фактически деньги со вклада Романова О.П. были переведены данные вклады, при их открытии. В заявлении он указал, что денежные средства со своего вклада он не получил, сумма иска была примерно 2,5 миллиона рублей, но Романов О.П. от своих исковых требований отказался.

Свидетель Ё в судебном заседании пояснил, что он с Романовым О.П. не знаком. Насколько он помнит, нужно было предоставить оригиналы документов в ... суд по запросу судьи. Он данные документы предоставил, документы к материалам дела приобщала помощник судьи. Документы для предоставления в суд он получил от Ф., в суд были предоставлены несколько расходных кассовых ордеров по вкладу. Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что она с 1996 года по настоящее время является работником ... суда .... В ее обязанности входит прием и хранение дел, материалов, выдача по запросам для ознакомления. Романов О.П. ознакомился с материалами гражданского дела у нее в архиве один раз, а вообще с материалами гражданского дела Романов О.П. знакомился ... снял фотокопии, потом он знакомился с делом ... и в последний раз у нее в архиве ..., уже после того как была выявлена пропажа документов из материалов гражданского дела. Из материалов гражданского дела пропали документы, поскольку когда к ней обратились представители банка, она сверила по описи какие документы прилагались, они сверяли это и с представителями «...», смотрели по экспертизе и получилось, что не хватает двух документов. Так в материалах дела отсутствовал расходный кассовый ордер ... от ... и расходный кассовый ордер ... от ... по вкладу ..., фамилия вкладчика Романов О.П. Она готовила справку за подписью судьи в ПАО «...» о том, что этих документов не обнаружено.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что она участвовала в судебных заседаниях в ... суде ..., по гражданскому спору между ПАО «...» и Романовым О.П., но само дело находилось у ее коллеги Ч.. При рассмотрении указанного гражданского дела в суде, документы из ... отделения по описи, она расписалась в получении оригиналов указанных документов. Насколько она запомнила это были два расходных кассовых ордера на имя Романова О.П. Данные документы она передала Ч., поскольку дело находилось у него, который в свою очередь представил их суду как доказательство о снятии денежных средств. В процессе рассмотрения дела судом, возникла необходимость направить данные документы на экспертизу. Со слов бывшего сотрудника банка Ё ей стало известно, что документы приобщались к материалам гражданского дела. Она поехала в суд ознакамливаться с делом, но документов в нем не обнаружила.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что она с 2012 года по декабрь 2014 года работала бухгалтером-кассиром в ОАО «...». Она по образованию бухгалтер, опыта работы в банке не имела и при трудоустройстве она несколько дней проходила стажировку. В ее обязанности как бухгалтера-кассира входило обслуживание клиентов, принятие денежных средств в виде вкладов, прием денежных средств в виде коммунальных услуг, размен волюты, денежные переводы, выдача вкладов. Общая процедура выдачи вкладов происходит следующим образом: когда приходил клиент, он предоставлял паспорт, сберегательную книжку банка ОАО «...», которая выдавалась при открытии счета, если была доверенность - предоставлял доверенность, но она фактически была не обязательна, так как она заносилась в базу данных банка. При открытии счета М., они работали по старой программе, название сейчас уже не помнит. Романова О.П. она видела при оформлении ... вклада на имя М. При оформлении вклада на М., Романов О.П. присутствовал с ним, вел с ней активный диалог по открытию вклада, интересовался условиями, а точнее его интересовал вклад, с которого можно было в любой момент снять деньги, не теряя проценты. М. все время молчал, никакими продуктами банка и условиями открываемого им вклада не интересовался, только подписывал подготовленные ею документы, переданные ему Романовым О.П. Тогда у нее сложилось впечатление, что счет открывается для нужд Романова О.П., а М. лишь подставное лицо, то есть физическое не заинтересованное лицо, помогающее Романову О.П. в осуществлении его планов. Тут же по инициативе Романова О.П. была подготовлена доверенность на его имя на право распоряжения счетом в полном объеме, то есть согласно данной доверенности, Романов О.П. мог в любое время снять денежные средства со счета данного вклада в любой сумме, включая даже закрытие счета. При оформлении вклада один комплект документов остается у клиентов, один комплект документов остается у банка. При открытии вклада достаточно было положить на счет 10 рублей, что и было в случае с М., с собой они деньги не приносили, сразу на большую сумму вложений не делали, просто открыли вклад с суммой в 10 рублей. При открытии счета Романов О.П. сообщил, что на счет, открытый на имя М., должны были перевести деньги, в какой сумме и с какого банка, он не говорил, позже при просмотре движения по данному счету, стало известно, что деньги пришли по отношениям, связанным с землей. После открытия счета, документы по вкладу забирал Романов О.П., так как он стоял ближе к окошку, М. молча стоял за ним. Передавал ли он пакет документов по вкладу М., когда они уходили, она не обратила внимание. В дальнейшем Романов О.П. неоднократно приходил к ним в банк, она пару раз его видела лично и он у интересовался у нее поступлением денежных средств на счет, открытый М. При этом он предоставлял свой паспорт и доверенность на право распоряжения счетом, иначе бы ему никто никакой информации по счету не сообщил. Сам же М. в банк ни разу не приходил. В конце 2013 года, точно сказать не может, Романов О.П. убедился, что деньги поступили на счет, после этого он больше не приходил, делал ли он в тот момент отметку в сберегательной книжке, она не помнит. При проверке поступлений на счет вклада М., Романов О.П. предоставлял документы в виде паспорта и доверенности (в которой отражаются паспортные данные), откуда он их доставал, то есть была при нем папка с пакетом документов по вкладу, она не запомнила. ... примерно в 12 часов 00 минут пришел Романов О.П., пришел один, его обслуживала стажер С., которая находилась во второй кабинке, Романов О.П. передал ей свой паспорт с доверенностью. Она все это время стояла возле С. и контролировала ее работу, а точнее смотрела правильность заполнения ею документов, правильность соблюдения процедуры проверки и оформления документов. Романова О.П. она сразу узнала, так как ранее его неоднократно видела, он был одет в темно коричневую куртку, типа «дубленки», на голове была меховая шапка, типа «формовка» с козырьком, видела его только до пояса с кабинки, во что Романов О.П. был одет ниже пояса, ей не известно. В руках у него с собой была кожаная сумка, похожая на портфель. Романов О.П. предоставил паспорт и доверенность, они с С. сличили паспорт с гражданином Романовым О.П. и удостоверили его личность, доверенность также проверяли, по базе данных доверенность его отсутствовала, он предоставил ее на бумажном носителе, на ней имелись отметки банка в виде печати и ее подписи, если не ошибается. Романов О.П. сообщил им, что хочет снять всю поступившую на счет вклада сумму, без закрытия вклада. После чего С. подготовила и распечатала расходный кассовый ордер, сумму на данный момент уже не помнит, снимал он всю сумму одним разом. Данный ордер передала Романову О.П., последний в нем расписался и вернул. Точно может сказать, что подпись Романова О.П. в паспорте совпадает с подписью в доверенности. На подпись которую Романов О.П. поставил на расходном кассовом ордере ни она, ни Г. не обратили внимание, но по инструкции они должны были сверить подпись клиента, которую он ставит на документах в любом случае, подпись должна была быть как в паспорте. На тот момент С. была уже трудоустроена в банк по трудовому договору, она должна была подписывать все остальные документы, но ее учетная запись к тому моменту не была еще создана, по данной причине она работала под ее учетной записью. Затем С. передала Романову О.П. денежные средства и он ушел. При распечатке кассового ордера, как впоследствии выяснилось, С. забыла поставить галочку в компьютерной программе, об имеющейся доверенности, в связи с чем был распечатан ордер на имя М. Если бы С. не забыла поставить галочку в программе, ордер был бы распечатан на имя Романова О.П. действующего на основании доверенности. В виду того, что доверенности в новой программе не выгрузились, даже при установлении галочки о получении денежных средств по доверенности, вышел бы все равно М. В первой половине мая 2014 года Романов О.П. обратился в отделение их банка, расположенного на территории ПАО «...», с целью получения денежных средств по доверенности, хранящихся на счете вклада М., ему сообщили сотрудники, что деньги выданы согласно документа М., она сотрудников данного отделения не помнит. С данного отделения позвонили к ним, сообщили, что к ним обратился клиент, кто именно, не сообщили, просили посмотреть расходный кассовый ордер по вкладу М., при его наличии, просили его прислать к ним, для предъявления клиенту. В тот же день она нашла ордер, он был не подписан со стороны кассового работника, она сама подписала и направила в казанское отделение. В связи с чем все претензии банка были к ней, несмотря на то, что фактически банковскую операцию проводила С. В дальнейшем выяснилось, что М. ... подал на их банк в суд с иском об истребовании денежных средств со своего вклада. В мае состоялся суд по иску М., где присутствовал и Романов О.П. Она так же участвовала в судебном заседании и пояснила суду, что именно Романов О.П. снимал денежные средства, но данные показания не учли и банк обязали выплатить деньги М. Она уверена в том, что Романову О.П. были выданы данные денежные средства по счету М., так как сама лично присутствовала при этом. Романова О.П. она хорошо визуально помнит и знает, лично открывала счет, и он неоднократно приходил в банк. В первой половине мая 2014 года она была переведена на должность заведующей кладовой (кассир по приходу и расходу). Уволилась в декабре 2014 года по собственному желанию, в связи с тем, что по иску М. с банка суд взыскал ... рублей. Ее пытались обязать взять кредит и выплатить банку данную разницу, но она не брала кредит, уволилась. Банк подал на нее в суд, решение суда было в пользу банка, ее обязали выплатить в пользу банка ..., кроме этого с нее взыскали исполнительные сборы в сумме ..., при этом часть суммы у нее удерживали на работе при обработке платежей по исполнительному производству. Полностью всю сумму она погасила .... Ею подано исковое заявление при расследовании уголовного дела на сумму .... В настоящее время она получила от Романова О.П. указанную сумму денежных средств, ее иск им погашен в полном объеме.

Свои показания свидетель О. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Романовым О.П. (том 5, л.д. 10-12).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она ... устроилась на работу в банк «Интехбанк», расположенный в ... по проспекту Строителей ..., бухгалтером-кассиром. В ее обязанности входило: выдача вкладов, оформление и прием денег. Она была стажером, рядом с ней сидела О., без нее она никакие операции не проводила. Ей известно о том, что для того чтобы снять денежные средства в банке необходим паспорт. При снятии денежных средств, они по паспорту должны были сверить личность вкладчика. Если происходило снятие денежных средств по доверенности, о наличии доверенности указывалось в базе данных и они проверяли доверенность. Романова О.П. и обстоятельства снятия им денежных средств в банке ... она не запомнила.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что он в сентябре 2009 года устроился юрисконсультом в ОАО «...». В его обязанности входило сопровождение судебных исков, договорных обязанностей, ответы на жалобы, участие в суде. В январе-феврале 2014 года Романов О.П. обратился в отделение их банка, расположенного по адресу: ..., за получением денежных средств со вклада М. Сам он Романова О.П. не видел, об этом ему стало известно со слов кассира. В последующем М. сам обратился в банк за получением денежных средств со своего вклада, но так как их ранее уже снял Романов О.П., банк не смог выдать ему деньги. В последующем М. обратился в суд исковым заявлением о взыскании денежных средств со своего вклада. Суд удовлетворил исковые требования М. и взыскал с банка ... рублей.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работал в ОАО «...» с июня 2008 года по май 2015 года, в должности начальника службы информационной и экономической безопасности ... В его обязанности входило обеспечение экономической и информационной безопасности, работа и проверка контрагентов, сотрудников, профилактика правонарушений. Офис банка располагался в промышленной зоне ... в доме бытовых услуг ПАО «...». В городе Нижнекамске было два офиса, один находился по адресу: ..., здание ..., второй дополнительный офис был по адресу: .... В каждом офисе присутствовала физическая охрана, офисы были оборудованы системой видеонаблюдения. Во втором дополнительном офисе, расположенном по ..., видеонаблюдение сохранялось примерно неделю, после чего перезаписывалось. В день выдачи денежных средств со счета вклада, открытого на имя М., за кассой работала С., но на тот момент на ее имя не была создана учетная запись в базе банка, позволяющая ей проводить банковские операции под своим именем. По данной причине она работала под учетной записью О., и под ее контролем. Он узнал о данной ситуации в тот момент, когда в банк поступила претензия от имени М., кто передал в банк претензию, он не помнит, претензия была передана в первый дополнительный офис ОАО «..., по ..., здание .... Вклад в ... был открыт в декабре 2012 года, в тот момент на нем была сумма 10 рублей, то есть вклад до востребования. После чего на данный счет поступили денежные средства от Министерства земельного имущества ..., как возврат по договору купли-продажи между М. и администрацией .... Вклад до востребования, открытый М., был нужен не для участия в аукционе, а для возврата денежных средств ранее им уплаченных за землю. М. подготовили ответ на претензию, к ней была приложена копия расходного кассового ордера. После этого со стороны банка они провели внутреннюю проверку, взяли объяснения от сотрудников кассы, установили, что денежные средства в январе 2013 года были выданы вкладчику, то есть по документам М., так как в расходном кассовом ордере были отражены данные М. Вероятность того, что кассир мог выдать денежные средства постороннему лицу полностью отсутствует. Кассир в любом случае должен убедиться в личности клиента, сверить его подписи, проверить правильность и наличие документов, подтверждающие его полномочия. В ситуации со вкладом М. денежные средства могли получить только два лица, это сам М., либо представитель по доверенности Романов О.П. Факт выдачи денежных средств третьему лицу, не подтвердившему свои полномочия, в ОАО «...» отсутствовал. Через какое-то время в банк поступило исковое заявление М. Прибыв в судебное заседание, он в суде встретил Романова О.П. как представителя М., основные доводы были в том, что его доверитель денежные средства не получал. Проверили почерковедческую экспертизу по образцам подписи М., проверили билинг его сотового телефона, по экспертизе был дан ответ, что подпись малоинформативная, провести исследование не представилось возможность. Он присутствовал на всех судебных заседаниях. На тот момент, о том, что Романов О.П. мог снять денежные средства со счета вклада М. никто не принимал во внимание, пока он на одно из судебных заседаний не привел на допрос О., которая в коридоре суда, до начала судебного заседания, увидев Романова О.П., сообщила, что именно данное лицо снимало денежные средства по вкладу М. После чего они обратились с заявлением в полицию. Суд они проиграли, исковые требования М. были удовлетворены.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что в мае 2013 года она работала заведующей кассой, в банке ОАО «...». Офис банка располагался в .... Она работала с юридическими лицами, физических лиц она не обслуживала. Уволилась из банка в апреле 2014 года. С Романовым О.П. и М. она не знакома, что-либо пояснить по поводу обстоятельств снятия денежных средств со вклада М. она не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что у него есть сводный брат Романов О.П., проживает в городе Нижнекамск, видятся с ним редко, примерно 5-7 раз в год, по праздникам. В октябре 2012 года Романов О.П. нашел в интернете объявление о продаже земли в городе Нижнекамск через аукцион и предложил ему купить данную землю с ним на двоих. Об этом они с Романовым О.П. разговаривали в ..., у них дома. Саму землю он не видел, она была в городе Нижнекамске, стояла она более ... рублей, точную сумму назвать не может. Считает, что Романов О.П. на тот момент обратился к нему, потому что у него не было нужного размера суммы. С какой целью Романов О.П. хотел купить данную землю, ему неизвестно, считает, что для дальнейшей перепродажи, он согласился. После этого Романов О.П., от его имени сделал заявку на участие в торгах. Подробностей всего он уже не помнит, так как прошло много времени. Он лично приезжал в ..., выиграли торги. Для участия в торгах необходимо было открытие банковского счета, чтобы зачислись туда первоначальную сумму для участия в торгах. Почему они выбрали ...», а не другой, с более выгодными условиями и бесплатным обслуживанием, он сказать не может, возможно это было условие торгов. Банк выбирал Романов О.П. ... он примерно в 12 часов 00 минут по указанию Романова О.П. прибыл в отделение банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., где они открыли банковский счет на его имя. Вместе с Романовым О.П. он вошел в помещение банка, при входе располагалось фойе, слева были кабинки, что еще было и сколько было кабинок, он не обратил внимание, если не ошибается 2-3 кабинки. В какую кабинку они обратились с Романовым О.П., он не помнит. Когда он открывал вклад в кабинке он был один, Романова О.П. сотрудница попросила выйти, он вошел в кабинку, когда оформляли доверенность. Доверенность на имя Романова О.П. он выписал, поскольку об этом его попросил Романов О.П. и это была его идея. В последующем Романов О.П. сам должен был распорядиться землей и вернуть ему деньги. Примерно в течение недели после открытия счета, он в том же офисе банка, внес на счет около ... рублей, являющиеся стартовой суммой для участия в торгах. Из этой суммы примерно 50 % были его сбережения и 50 % сбережения Романова О.П. После проведения торгов, в которых он участвовал лично в здании администрации ..., он выиграл торги и получил право выкупа земельного участка, примерно за ... рублей. Выиграв торги, Романов О.П. внес оставшуюся сумму и занялся оформлением земли. Землю оформили на него, всем занимался Романов О.П. На указанной земле присутствовала незаконно организация, с которой они судились, а точнее всеми судебными вопросами занимался Романов О.П., позже торги признали недействительными. В дальнейшем возникли проблемы, оказалось, что на принадлежащем ему участке земли имеются строения, принадлежащие соседнему участку. Романов О.П. нанял юриста девушку, которая пыталась оформить снос данных зданий, но они проиграли. При этом проведенные торги признали незаконными. После этого ему должны были вернуть деньги, уплаченные при аукционе на тот же счет. Документы по вкладу, он после открытия вклада полностью передал Романову О.П., у него же была доверенность, которая позволяла ему снимать денежные средства, включая закрытие счета. ... он находился в городе ..., из города не уезжал. В мае 2014 года он от Романова О.П. узнал, что на его счету отсутствуют денежные средства, которые ему были возвращены организатором аукциона. Они с Романовым О.П. неоднократно приезжали в банк и пытались разобраться и решить данный вопрос, но не смогли. После этого он обратился с иском в Набережночелнинский городской суд, было это летом, выиграл его, ему выплатили по исполнительному производству деньги. По судебному решению он получил с банка всю сумму с судебными издержками. Больше ничего пояснить не может. Он деньги со счета, открытого им вклада не снимал, кто это мог сделать ему не известно. Его интересы в суде представлял Романов О.П. Исковое заявление в суд от его имени составлял Романов О.П., он только расписывался в данном документе (том 5 л.д. 85-90).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р. следует, что она в 1997 году познакомилась с Романовым О.П., примерно в 2001 году начали совместно с ним проживать у ее родителей, по адресу: .... В апреле 2003 года они с Романовым О.П. примерно за ... рублей приобрели квартиру по адресу: .... Данная квартира приобреталась на деньги родителей Романова О.П. и ее родителей. ..., после приобретения указанной квартиры, они с Романовым О.П. поженились. В последующем, точную дату и время не помнит, они с Романовым О.П. на накопленные деньги приобрели однокомнатную квартиру по адресу: .... В 2008 году после рождения второго ребенка с использованием материнского капитала и денег от продажи однокомнатной квартиры, купили себе трехкомнатную квартиру по адресу: .... Данную квартиру купили примерно за ... рублей. После покупки данной квартиры они с семьей переехали в нее и начали там проживать. В 2012 году они продали квартиру по адресу: ..., от продажи данной квартиры она получила денежные средства в размере ... от данной суммы, Романов О.П. получил ... от данной суммы. Деньги вырученные от продажи квартиры она положила на счет в банк «...», Романов О.П. сделал тоже самое. Какую сумму они получили от продажи данной квартиры, не запомнила. В дальнейшем она свои денежные средства перевела на счет, открытый в ПАО «...», деньги до сих пор хранятся там. Романов О.П. свои денежные средства в конце 2012 или в начале 2013 года разделил по частям и часть денег передал ее матери Ш., для того чтобы он мог вернуть деньги в случае банкротства данного банка. Потом Романов О.П. взял у ее матери доверенность на управление данным счетом, чтобы в случае необходимости он мог снять денежные средства и закрыть счет. В июле 2013 года они с Романовым О.П. развелись, и она уехала жить к своей матери. Сам Романов О.П. по сей день проживает по адресу: .... Заработная плата Романова О.П. в период совместного проживания составляла примерно ... рублей. После развода он платит алименты примерно ... рублей на обоих детей, данные денежные средства перечисляются на ее счет в ПАО «Сбербанк России». Также Романов О.П. помогает им, покупает детям одежду, платит за их питание в школе. Сколько он зарабатывает на сегодняшний день, она не знает, но деньги переводятся стабильно без задержек. На тот момент, когда они проживали вместе, у Романова О.П. каких-либо больших сбережений денежных средств не было, кроме тех, которые хранились во вкладах в банке «...» от продажи квартиры. Так же они открывали счет на его имя в ОАО «...» откладывали туда небольшие суммы в размере ... рублей. Сколько там было денег она сказать не может. Характеризует Романова О.П. как отца положительно, как мужа тоже ничего плохого о нем сказать не может. Они обращались в суд, то ли от ее имени, то ли от имени матери, по факту не правомерного снятия Романовым О.П. денежных средств со счета ее матери, находившихся во вкладе в банке «...». Суд они проиграли, Романов О.П. ссылался на имеющуюся у него доверенность, что он мог правомерно снять денежные средства, включая закрытие счета. Вопрос о возврате денежных средств не вставал, во всяком случае она не помнит этого. Она знает сводного брата Романова О.П. по матери М. Он у них в гостях бывает редко, у них ночевал только когда приезжал всей семьей, но это было всего лишь пару раз. О том, что М. приезжал в ... и участвовал в аукционе по приобретению земли, она не помнит. По взаимоотношениям Романова О.П. с банками ... ей ничего не известно, Романов О.П. сам ей ничего об этом не говорил, никаких документов дома по указанным взаимоотношениям не хранил (том 5 л.д. 183-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что в 1998 году он открыл фирму «...», данная фирма занимается оценкой и юридическими услугами. Примерно в начале 2000 года в его фирме появился Романов О.П., который начинал работать в ней экономистом, примерно 5 лет тому назад стал его заместителем. С 1998 года по середину 2014 года офис их фирмы находился по .... С середины 2014 года по настоящее время офис фирмы находится по ..., фирмой использовались номера телефонов .... Романова О.П. он характеризует положительно, последний пользуется телефоном ..., по поводу совершенного преступления ему ничего не известно (том 1 л.д. 188-190).

Вина подсудимого Романова О.П. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению представителя ОАО «...» Д. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности М. и Романова О.П., пытающихся похитить мошенническим путем денежные средства в сумме 157 610 рублей у филиала ОАО «ИнтехБанк» в городе Нижнекамске (том 4 л.д. 110).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... следует, что неустановленное лицо ... примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении банка ОАО «...», по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников банка, похитило денежные средства на сумму ... рублей и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое. Кроме того, Романов О.П. обратился с исковым заявлением в ... суд ... о взыскании с банка «...» денежных средств в сумме ... рублей, указывая, что снятие указанных денежных средств он не производил, несмотря на то, что данные ... денежные средства с его согласия были переведены на счета вкладов открытых на имя И., Х. и Ю., в последующем Романов О.П. отказался от иска, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 6 л.д. 84-85).

В ходе осмотра места происшествия ..., осмотрено помещение дополнительного офиса ОАО «...», расположенное по адресу: ... (том 6 л.д. 25-26).

В ходе обыска, проведенного ... в ... Республики Татарстан, по месту жительства Романова О.П., обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... рублей, договор о вкладе «...» по счету ..., договор ... от ... (том 2 л.д. 93-96).

Протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, договор о вкладе «...» по счету ... от ..., договор ... от ... (том 2 л.д. 107-110), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 111-112).

В ходе осмотра документов ..., осмотрен компакт-диск, содержащий фотоиллюстрации: гражданского дела ... Татарстан ... по исковому заявлению М. к ОАО «...» о возврате вклада и защите прав потребителей; гражданского дела ... суда ... ... по исковому заявлению Романова О.П. к ПАО «...» о возврате вклада и защите прав потребителей; гражданского дела ... суда ... ... по исковому заявлению Романова О.П. к ПАО «...» о возврате вклада и защите прав потребителей (том 6 л.д. 73-77), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 78-79).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: ... (том 2 л.д. 118-122), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 127-129).

В ходе выемки ..., у Романова О.П. изъята справка о состоянии счета ..., по его вкладу (том 2 л.д. 249-250).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ..., осмотрена справка о состоянии вклада открытого в подразделении ... на имя Романова О.П., счет ..., из которой следует, что ... на данный счет поступили денежные средства в размере ..., ... на данный счет поступили денежные средства в размере .... ... на данный счет поступили денежные средства в размере ... (том 3 л.д. 6-8), осмотренная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра от ... осмотрена выписка по счету ..., принадлежащего М., представленная следствию конкурсным управляющим ПАО «...». Осмотром установлено поступление денежных средств на указанный счет в сумме ..., в порядке исполнения решений судов (том 6 л.д. 203-206), осмотренная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д. 207-208).

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., осмотрены копии документов, приобщенных к материалам проверки по заявлению представителей ... (том 7 л.д. 2-4), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 9-11).

Из заявления председателя правления ПАО «...» К. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Романова О.П., завладевшего мошенническим путем денежными средствами Банка в размере 1 152 717 рублей (том 1 л.д. 3-5).

В ходе осмотра места происшествия ..., осмотрено помещение дополнительного офиса ... ПАО «...», расположенное по адресу: ... (том 6 л.д. 4-5).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Романова О.П. о том, что он похитил мошенническим путем денежные средства в сумме ... рублей, со вклада открытого в ПАО «...» на имя М., а не ... рублей как указано в обвинении, поскольку остальная сумма складывается из суммы штрафа и неустойки, в результате отказа банка добровольно выполнить свои обязательства, размер которых он не мог предугадать, суд расценивает, как способ избранной им защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Характер исковых требований Романова О.П. при обращении в ... суд ... за взысканием денежных средств с ПАО «...» по вкладу открытому на имя М. свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности.

Доводы защитника Зимирева Е.И. о том, что в данном случае имеет место быть преюдиция, поскольку решения судов о взыскании денежных средств с ... вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, его подзащитному не предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по гражданскому делу. Обращение подсудимого Романова О.П. с исковым заявлением в суд, содержащим заведомо ложные требования, и взыскание денежных средств с ... на основании принятых судом решений, в данном случае является способом совершения преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в связи с чем, указанные доводы суд считает неубедительными.

При этом, суд считает излишне вмененным Романову О.П. хищение денежных средств в сумме ... по эпизоду предъявленного обвинения в хищении мошенническим путем денежных средств ПАО «...» в особо крупном размере, поскольку по решениям Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и ... в числе прочих сумм были взысканы ... рублей находящиеся на счете вклада открытого в банке на имя И. и ... находящиеся на счете вклада открытого в банке на имя Х., указанные денежные средства принадлежали самому Романову О.П. и находились на указанных счетах после снятия денежных средств им .... Решением судебной коллегии по гражданским делам ..., исковые требования Романова О.П. к ПАО «...» в части взыскания остатков денежных средств со счета вклада, открытого на имя Ю. были удовлетворены и в его пользу взыскано ..., в том числе остаток вклада в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере .... В данном случае Романов О.П. взыскивал денежные средства, принадлежащие ему, необоснованно удерживаемые банком, в порядке установленном гражданским законодательством, соответственно он указанные суммы денежных средств у банка не похищал. С учетом изложенного, сумма предъявленного обвинения по данному эпизоду подлежит уменьшению на ....

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романова О.П. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в ходе судебного разбирательства совершение преступлений Романовым О.П. по предварительному сговору с иными лицами не нашло своего подтверждения.

Кроме того, Романов О.П. обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут ... до 17 часов 30 минут ..., действуя умышленно, из корыстных, покушался на хищение денежных средств ПАО «...» в сумме ... рублей, при обращении с соответствующим исковым заявлением в ... суд ..., которое не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от него.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Романова О.П. по указанному эпизоду по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С указанной квалификацией действий Романова О.П. суд не может согласиться, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. При этом, согласно части 3 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Подсудимый Романов О.П. в судебном заседании показал, что он добровольно отозвал свой иск, направленный в ... суд ..., направив соответствующее заявление на сайт суда, а в последующем поддержав его непосредственно в судебном заседании. Доводы подсудимого в этой части, подтверждаются определением ... суда ... от ..., которым производство по делу Романова О.П. к ПАО «...» о возврате вклада и защите прав потребителей прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании доказательств того, что отказ от иска Романовым О.П. направленного в ... суд ... был вынужденным, стороной обвинения не представлено, в указанных действиях Романова О.П. иного состава преступления суд не усматривает. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости оправдания Романова О.П. по эпизоду покушения на хищение путем обмана и злоупотребления денежных средств в сумме ... рублей у ПАО «...».

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Романова О.П. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, погашение гражданского иска О., которое суд расценивает как частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, извинения принесенные подсудимым, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения Романовым О.П. преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный и корыстный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Романова О.П. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Романова О.П., суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, пересмотра ранее принятых судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд признает право ПАО «ИнтехБанк» и ПАО «Тимер Банк» на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск О. погашен.

РќР° основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░░░»:

░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ.░џ. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 159, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 159 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ:

- ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 159 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 3 (░‚░Ђ░░) ░і░ѕ░ґ░°;

- ░ї░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 159 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 5 (░ї░Џ░‚░Њ) ░»░µ░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 69 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░џ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І░░░ґ░µ ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 5 (░ї░Џ░‚░Њ) ░»░µ░‚ 6 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░џ. ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░І░·░Џ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ћ.░џ. ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ....

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј ░«░±░» ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3.1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 72 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ.░џ. ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ ... ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░° ░ї░ѕ░»░‚░ѕ░Ђ░° ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 30, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 159 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 3 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 302 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ћ.░џ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░±░░░»░░░‚░°░†░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 18 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░џ░ђ░ћ ░«...░» ░░ ░џ░ђ░ћ ░«...░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░░░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ... ░Ђ“ ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░є░°░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░µ░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                     ░˜.░ . ░“░░░·░·░°░‚░ѓ░»░»░░░Ѕ