Решение по делу № 22-2359/2019 от 29.08.2019

Судья Коюшева Е.А.                 Дело № 22-2359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 20 сентября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Никитина О.М.,

осужденного Пономарева Н.П.,

защитника - адвоката Фоменко Д.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фоменко Д.И. в интересах осужденного Пономарева Н.П. и по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Сыктывкара Горбунова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2019 года, которым

Пономарёв Н.П., ..., ранее судимый:

- 16.10.2018 мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.03.2019;

Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 29.07.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 29.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Пономарева Н.П., адвоката Фоменко Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Н.П., будучи лицом, подвергнутым <Дата обезличена> к административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко Д.И. в интересах осужденного Пономарева Н.П., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что единственным эффективным наказанием в данном случае являются исправительные работы, поскольку осужденный не имеет возможности трудоустроиться при наличии судимости. Полагает, что при содействии инспекции осужденный будет трудоустроен и сможет выплачивать алименты. Просит приговор изменить, назначив Пономареву наказание в виде исправительных работ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города Сыктывкара Горбунов В.П. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным указанием нормы уголовного права при определении вида исправительного учреждения. В обосновании указывает, что Пономарев Н.П. ранее судимый за преступление небольшой тяжести, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, судом местом отбытия наказания верно определена исправительная колония общего режима, однако суд не верно сослался в приговоре на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит исключить указание из приговора на данную норму уголовного кодекса и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, склонного к совершению преступных деяний, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Пономарев Н.П. правильно квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающего наказание обстоятельства (участие в боевых действиях на территории Республики Чечня), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере, в том числе и состояние здоровья виновного.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности осужденного, который значится в базе данных ГБУЗ РК «КРНД» с 2016 года с диагнозом «...», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения мер к трудоустройству не предпринимал, решение суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял, суд апелляционной инстанции находит доводы защиты о возможном назначении наказания в виде исправительных работ, несостоятельными.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Пономарев Н.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы за аналогичное преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. При определении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому в исправительных колониях общего режима назначается наказание мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, уточнив его описательно-мотивировочную часть, указав о применении при определении вида исправительного учреждения п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2019 года в отношении Пономарёва Н.П. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о том, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима Пономареву Н.П. назначена на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: