Решение по делу № 12-96/2023 (12-671/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья Потапова Ю.В.

УИД 63МS00№-78

                                                              РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    15 февраля 2023 года                                    г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носова О.О., должностного лица по доверенности Филипповой Я.А.,    рассмотрев жалобу № на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, а именно, являясь директором ООО «ПСС», ранее привлекавшийся административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, повторено совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно допустил административное правонарушение в виде не предоставления сведений о юридическом лице, в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

          Носов О.О. не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, не был надлежащим образом извещен должностным лицом на составлении протокола и постановления, не был извещен о дне и времени слушания дела в мировом суде.

        В судебном заседании Носов О.Р. поддержал доводы жалобы.

        В судебном заседание    представитель МИФНС № по <адрес> по доверенности    Филиппова Я.А. не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

          Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя стороны, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

          Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> рассмотрел дело в отсутствие О.О.

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении    О.О. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов, надлежащим образом.

         Ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат.

          Из материалов дела следует, что О.О. извещался о дне и времени слушания дела мировым судьей по адресу регистрации и нахождения юридического лица, однако сведений о том, что он был надлежащим образом извещен, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100274895763 и 80100274895756 не содержат. ДД.ММ.ГГГГ письма на судебный участок были возвращены по иным обстоятельствам. Однако судом не направлялся запрос в почтовое отделение для выяснения вопроса, по каким иным обстоятельствам произошел возврат отправителю.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия О.О., в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей    не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, составляет 1 год с момента вступления в законную силу постановления, предусмотренного ч.4 ст. 14.25, вынесенного в отношении О.О., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения О.О. к административной ответственности не истек.

         В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе по существу.

         В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                       решила:

           постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, отменить, вернуть на новое рассмотрение со стадии подготовки мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

           Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                 Е.Ю.Кузнецова