Решение по делу № 2-1926/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1926/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

с участием:

истицы Торопкиной О.А.,

представителя ответчиков Магдыч А.Ю., Львовой Е.В., Львова И.А., Пепеляева Г.В., Тяжельникова Е.А., Новикова В.А. адвоката Филимонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Торопкиной Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашкиной Анны Алексеевны, Торопкина Романа Евгеньевича к Магдычу Антону Юрьевичу, Аникееву Александру Михайловичу, Овсейчук Марине Анатольевне, Львовой Елене Владимировне, Львову Илье Александровичу, Пепеляеву Геннадию Владимировичу, Тяжельникову Евгению Александровичу, Папировой (Бурд) Светлане Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурд Леонида Александровича, Безденежных Игорю Анатольевичу, Новикову Владимиру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Торопкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мурашкиной Анны Алексеевны, Торопкина Романа Евгеньевича, обратилась в суд с иском к Магдычу Антону Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она и ее дети являются собственниками жилого помещение, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>. В соответствии с договором купли продажи жилого дома с земельным участком от 24.08.2020 ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течении 30 дней, но этого не сделал. Ответчика она никогда не видела, местонахождение его ей не известно, личных вещей ответчика в доме не имеется. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Магдыч А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.07.2021 к производству суда приняты увеличенные исковые требования Торопкиной О.А. к Магдычу А.Ю., Аникееву А.М., Овсейчук М.А., Львовой Е.В., Львову И.А., Пепеляеву Г.В., Тяжельникову Е.А., Папировой (Бурд) С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурд Л.А., Безденежных И.А., Новикову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Торопкина О.А. заявленные требования поддержала частично. Просила признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Магдыч А.Ю., Львову Е.В., Львова И.А., Пепеляева Г.В., Тяжельникова Е.А., Новикова В.А. В части требований, заявленных к Аникееву А.М., Овсейчук М.А., Папировой (Бурд) С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурд Л.А., Безденежных И.А. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в части указанных ответчиков, последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны. По существу поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что год назад купила дом у Ярославцева Сергея. Дом был без крыши, без веранды, вещей, предметов мебели в доме никаких не было, он вообще был нежилой, следов проживания в доме людей не было. Она сделала небольшой ремонт в доме и с конца декабря 2020 года проживает в нем. При заключении договора купли-продажи было оговорено, что до определенной даты зарегистрированный в доме Магдыч А.Ю. будет снят с регистрационного учета, однако, он так и значится прописанным в спорном жилом помещении. Она обратилась в паспортный стол, где выяснилось, что помимо Магдыча А.Ю. в доме зарегистрированы еще граждане, которые для нее также являются посторонними. В настоящее время она планирует распорядится домом, продать его, однако регистрация ответчиков ей в этом препятствует. Более того, в связи с наличием регистрации ответчиков в доме, она не может воспользоваться льготами, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом. Никого из ответчиков она не знает. С того момента, как она проживает в спорном жилом помещении, ответчики не появлялись, вселиться не пытались.

Ответчики Магдыч А.Ю., Львова Е.В., Львов И.А., Пепеляев Г.В., Тяжельников Е.А., Новиков В.А. в судебное заседание не явились.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО ответчики Магдыч А.Ю., Львова Е.В., Львов И.А., Пепеляев Г.В., Тяжельников Е.А., Новиков В.А. зарегистрированы до настоящего времени в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании ст. 50 ГПК РФ интересы указанных ответчиков в суде представляет адвокат коллегии адвокатов г. Биробиджана «ЛИГА» Филимонов А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что поскольку позиция ответчиков по данному иску не известна, исковые требования он не признает. Просил оставить иск без удовлетворения.

Ответчики Аникеев А.М., Овсейчук М.А., Папирова (Бурд) С.В., Безденежных И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и выслушав пояснения истицы, адвоката Филимонова А.Ю., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 между Ярославцевым С.А. (продавец) и Торопкиной О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>.

Отчуждаемый дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.07.2016 (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора от 24.08.2020 на момент его подписания в жилом доме зарегистрирован Магдыч А.Ю., снятие которого с регистрационного учета будет произведено в течение 30 дней.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.08.2020 на момент рассмотрения дела не расторгнут и не признан недействительным.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Торопкина О.А., Мурашкина А.А., Торопкин Р.Е., доля в праве 3/4.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется заявление истицы Торопкиной О.А. о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к Аникееву А.М., Овсейчук М.А., Папировой (Бурд) С.В., Безденежных И.А., в связи с отказом от исковых требований к ним.

Согласно информации, предоставленной ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО, ответчики Аникеев А.М., Овсейчук М.А., Папирова (Бурд) С.В., Безденежных И.А. не значаться зарегистрированными по адресу: ЕАО, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истицы от иска к указанным ответчикам не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ Торопкиной О.А. от иска, заявленного к Аникееву А.М., Овсейчук М.А., Папировой (Бурд) С.В., Безденежных И.А. и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно адресным справкам, представленным по запросу суда, по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированы: Магдыч Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 18.02.2014 по настоящее время; Львова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 08.09.2004 по настоящее время; Львов Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 08.09.2004 по настоящее время; Пепеляев Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 21.04.2000 по настоящее время; Тяжельников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 05.11.2013 по настоящее время; Новиков Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 17.11.2017 по настоящее время.

Истица Торопкина О.А. пояснила, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, членами её семьи не являются, вещей их в доме нет, бремя содержания жилого дома не несут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение принадлежит истице и её несовершеннолетним детям на праве собственности, ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, что свидетельствует об утрате ими жилищно-правового интереса к проживанию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Доказательств обратного, суду ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищного права истцов, являющихся собственниками данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиков Магдыч А.Ю., Львовой Е.В., Львова И.А., Пепеляева Г.В., Тяжельникова Е.А., Новикова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия Магдыч А.Ю., Львовой Е.В., Львова И.А., Пепеляева Г.В., Тяжельникова Е.А., Новикова В.А. с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торопкиной Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашкиной Анны Алексеевны, Торопкина Романа Евгеньевича, к Магдычу Антону Юрьевичу, Львовой Елене Владимировне, Львову Илье Александровичу, Пепеляеву Геннадию Владимировичу, Тяжельникову Евгению Александровичу, Новикову Владимиру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Магдыч Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Львову Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Львова Илью Александровича,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Пепеляева Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Тяжельникова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Новикова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с Магдыч Антона Юрьевича, Львовой Елены Владимировны, Львова Ильи Александровича, Пепеляева Геннадия Владимировича, Тяжельникова Евгения Александровича, Новикова Владимира Александровича в пользу Торопкиной Ольги Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 50 рублей с каждого.

Принять отказ Торопкиной Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашкиной Анны Алексеевны, Торопкина Романа Евгеньевича, от исковых требований, заявленных к Аникееву Александру Михайловичу, Овсейчук Марине Анатольевне, Папировой (Бурд) Светлане Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурд Леонида Александровича, Безденежных Игорю Анатольевичу, о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Торопкиной Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашкиной Анны Алексеевны, Торопкина Романа Евгеньевича, к Аникееву Александру Михайловичу, Овсейчук Марине Анатольевне, Папировой (Бурд) Светлане Валерьевне, Бурд Леониду Александровичу, Безденежных Игорю Анатольевичу, о прекращении права пользования жилым помещением в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.