Решение по делу № 2-386/2024 (2-4156/2023;) от 15.08.2023

Дело № 2-386/2024                                                    27 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-004862-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к К С А, К Ю А , К А А, <ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К С А, К Ю А , К А А, <ФИО>5 уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать солидарно с ответчиков К С А, К Ю А , К А А, <ФИО>5 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 78 578,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557,36 руб.; солидарно с ответчиков Красулиной С.А., Красулина Ю.А., Красулиной А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 64 593,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Определениями мирового судьи, в связи с подачей ответчиком К А А возражений отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

         В судебное заседание явилась представитель истца Б С В, уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец производит начисления в соответствии с тарифами, не оказывает услуги по мерам социальной поддержки, индивидуальные приборы учета в квартире отсутствуют, начисления водоотведения и холодного водоснабжения производятся в соответствии с тарифами действующего законодательства, все остальное начисляется исходя из площади квартиры, солидарная ответственность всех граждан предусмотрена по договору социального найма, в отношении данного адреса есть единый договор социального найма, который выдан на всех, ответчиком не предоставлены документы, где определен порядок пользования жилым помещением с разделением счетов, в связи с этим, ответственность солидарная.

В судебное заседание ответчик К А А не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя– А И А, которая доводы возражений поддержала, по расчету истца пояснила, что ответчик <ФИО>5 находился на обеспечении государства и истец получал денежные средства, за исключением августа 2020 года, считала, что несовершеннолетних детей должны обеспечивать законные представители, а не ее доверитель. Также пояснила, что с февраля 2022 года меры социальной поддержки отсутствуют, доверитель проживает в спорном помещении с детьми, другие ответчики в данном помещении не проживают, с заявлением о разделении лицевых счетов не обращались. В период с 19 июня 2017 года по 15 октября 2019 года ответчики проживали в жилом помещении маневренного фонда.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что с заявленной суммой не согласен, поскольку с 16 декабря 2013 года по 31 августа 2017 года проживал в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №12», с 1 сентября 2017 года был зачислен на очное обучение в СПб ГБПОУ «Индустриально-строительный лицей» с проживанием в общежитии, обучение окончил 30 июня 2021 года, с 3 декабря 2020 года был снят с регистрационного учета по спорной квартире в связи с регистрацией по иному адресу. Счета на оплату коммунальных услуг не получал и не оплачивал, так как не было постоянной работы, за него оплачивало государство и по какой причине за спорный период денежные средства не поступили ему неизвестно.

Ответчики К С А, К Ю А в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, однако судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем она была возвращена в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчики занимают три комнаты, общей площадью 59 кв.м., пятикомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенская, д.14, кв.11, на основании ордера от 17 октября 1990 года, договора социального найма жилого помещения от 17 марта 2015 года.

Спорными периодами являются период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года, и период с 1 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года.

В спорный период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года в квартире были зарегистрированы ответчики К С А, К А А, К Ю А и <ФИО>5, который снялся с регистрационного учета 3 декабря 2020 года.

В спорный период с 1 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в квартире были зарегистрированы ответчик К С А, К Ю А , К А А

В качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений, решение которого оформлено протоколом от 21 января 2008 года было избрано ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Определениями мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года в связи с подачей К А А возражений были отменены судебные приказы от 30 октября 2020 года о взыскании с К С А, К Ю А , К А А задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 108 409,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1685 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года в связи с подачей К А А возражений были отменены судебные приказы от 8 декабря 2022 года о взыскании с К С А, К Ю А , К А А о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года в размере 64 593,93 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1069 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу положений статей 69 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанном выше жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчику <ФИО>5 исполнилось 18 лет, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени у него возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по месту регистрации солидарно с нанимателем и членами семьи нанимателя.

Согласно справке СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина» от 8 декабря 2023 года <ФИО>5 обучался в СПб ГБПОУ «Индустриально-судостроительный лицей» на очном отделении с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2021 года, проживал в структурном подразделении «Детский дом» с 1 сентября 2017 года по 1 ноября 2018 года.

Из представленных ответчиком К А А квитанций за период с октября по декабрь 2019 года, за период с января 2020 года по август 2020 года следует, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг предоставлялась мера социальной поддержки, сумма к оплате выставлялась с учетом суммы предоставленной меры социальной поддержки, задолженность определена также с учетом предоставляемой в спорном периоде меры социальной поддержки, в связи с чем оснований для уменьшения размера задолженности на сумму предоставляемой <ФИО>5 меры социальной поддержки не имеется.

Согласно приказу от 19 июня 2017 года №79 К С А(состав семьи – К М А – дочь, К Ю А – сын, К А А – дочь, П М Н –внук) предоставлены три комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.3С на время проведения ремонта по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>; внести изменения в бухгалтерскую документацию – производить начисление по месту фактического проживания.

Согласно приказу от 15 октября 2019 года на основании акта об освобождении маневренного жилого фонда и переездом по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> лицевой счет К С А(состав семьи – К М А – дочь, К Ю А – сын, К А А – дочь, П М Н –внук), открытый на основании договора от 19 июня 2017 года №46/14 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.3С был закрыл и открыт лицевой счет по месту регистрации: Введенская ул., <адрес>.

Таким образом, в период с 19 июня 2017 года по 15 октября 2019 года ответчики по адресу регистрации не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

Из пояснений представителя истца и представленной выписке за период с мая 2016 года по январь 2020 года, в связи с проживанием ответчиком на жилой площади маневренного фонда по лицевому счету был произведен перерасчет платы по октябрь 2019 года на сумму 197 698 руб.

Согласно сведениям о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету № за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года, в октябре 2019 года задолженность составляет 7948,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков К С А, К Ю А , К А А, <ФИО>5 задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 70 629,90 руб. (78578,51-7948,61), а также о взыскании солидарно с ответчиков <ФИО>15 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 593,96 руб.

При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик К А А, фактически проживающая в квартире с несовершеннолетними детьми, не представила доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорные периоды, пояснила, что приборы учета в квартире не установлены, порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не установлен, отдельные лицевые счета не открыты.

Доводы ответчика К А А о том, что в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние К Н А, и П Д С, в отношении которых их мать К М А умершая 21 ноября 2018 года, была лишена родительских прав, в связи чем истец должен был предъявить требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также к законным представителям указанных зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу положений статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, с учетом того, что ответчики являются солидарными должниками, у суда не имеется оснований по собственной инициативе привлекать к участию в дело иных лиц в качестве соответчиков.

Предъявляя исковые требования только к четырем дееспособным солидарным должникам, истец реализовал выбор способа защиты своего права в установленном законом порядке, в связи с чем каких-либо оснований для отказа истцу в части требований, уменьшении размера задолженности у суда не имеется.

При этом ответчик К А А в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишена возможности в регрессном порядке требовать возмещения выплаченных ею денежных средств с иных солидарных должников за вычетом доли, причитающейся на нее саму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков К С А, К Ю А , К А А, <ФИО>5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2318,89 руб., солидарно с ответчиков К С А, К Ю А , К А А государственная пошлина в размере 2137,82 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К С А, паспорт серии № №, К Ю А , паспорт серии № №, К А А, паспорт серии № №, <ФИО>5, паспорт серии 4020 703166 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 7813417393 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 70 629 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с К С А, паспорт серии 4013 №, К Ю А , паспорт серии № №, К А А, серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 7813417393 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 1 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 64 593 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2024 года.