Решение по делу № 2-2181/2020 от 13.05.2020

Мотивированное решение

изготовлено 15.06.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-001851-34

Дело № 2-2181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

представителя истца Асонова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асоновой Алены Сергеевны к ООО «Гранд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 14.03.2020 в мебельном салоне ООО «Гранд», расположенном по адресу: г. <адрес> ею был приобретен набор мягкой мебели «Гранд-транформер» с двумя подушками стоимостью 69 600 руб. В этот же день она оплатила стоимость товара, а также доставку и сборку в сумме 10 000 руб. Вместе с тем, после получения товара у него были выявлены существенные недостатки, выразившиеся в том, что диванные поверхности, при попытке лечь на диван ближе к центру в сторону задней стенки, опрокидываются и принимают вертикальное положение. Кроме того, выявилась неровность поверхности при формировании спального места, причем разница уровня, на которых устанавливается два блока, формирующих спальное место, составляет от 6 до 12 см. Эти недостатки делают невозможным использование дивана по своему прямому назначению. Многочисленные переговоры с ответчиком о возврате дефектного товара и возвращении ей денег, к удовлетворению ее требований не привели. 24.03.2020 она лично подала ответчику претензию, на которую 28.03.2020 получила ответ, что купленный ею товар является надлежащего качества, а указанный ею недостаток не влияет на эксплуатацию купленного дивана. При этом, факт наличия особенности изделия ответчиком не оспаривался, а было предложено принять его как особенность купленного дивана. Повторная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ею была направлена 15.04.2020. Также в претензии ею был предложен осмотр дивана, однако претензия была оставлена без ответа, ответчик забрать товар отказался, предложив доставить его в магазин за свой счет.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи между сторонами от 14.03.2020, взыскать в её пользу с ответчика стоимость товара в размере 69 600 руб., стоимость доставки и сборки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 64 032 руб., штраф в размере 158 632 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы понесенные на отправку претензий ответчику 123,50 руб., 99,90 руб., а также копии искового заявления на сумму 346,08 руб., расходы на экспертизу в размере 10 500 руб., расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что 14.03.2020 между Асоновой А.С. и ООО «Гранд» заключен договор купли-продажи набора мягкой мебели № 20/16, по которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар – набор мягкой мебели «Гранд-трансформер» (диван + 2 подушки 40-40), а покупатель обязуется оплатить цену товара в размере 69 600 руб. и принять его.

Гарантийный срок на мебель установлен 12 месяцев (п. 6.9 договора).

Согласно чек-ордеров от 14.03.2020 истцом произведена оплата 100 % стоимости товара в размере 69 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что диван был доставлен с существенными недостатками, выразившимися в том, что диванные поверхности, при попытке лечь на диван ближе к центру в сторону задней стенки, опрокидываются и принимают вертикальное положение. Кроме того, выявилась неровность поверхности при формировании спального места, причем разница уровня, на которых устанавливается два блока, формирующих спальное место, составляет от 6 до 12 см., что делает невозможным использование дивана по своему прямому назначению.

24.03.2020, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сослался на поставку мебели ненадлежащего качества, предложив вернуть денежные средства. (л.д.14-15).

    Ответом на претензию от 28.03.2020 истцу отказано в возврате денежных средств, по тем основаниям, что указанный истцом дефект является отличительным свойством данного дивана и не влияет на эксплуатацию данного дивана, а также предложено заменить диван на любой из имеющихся 200 моделей диванов (л.д.16).

13.05.2020 истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил провести осмотр дивана на предмет наличия дефектов, на которую ответ не поступал, претензия истца удовлетворена не была.

В силу ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положениям ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно заключения эксперта № 61/20 от 05.06.2020, выполненного старшим-экспертом АНО «ПримЭксперт» И.П. Иваненко, обследуемый раскладной диван торговой марки «Гранд-Трансформер», производства ООО «Гранд» имеет следующие дефекты: прогиб мягкой нижней выдвижной части сиденья, неровная спальная поверхность, глубокий зазор между выдвижной нижней частью сиденья и опущенной задней спинкой дивана, резкий возврат опускающейся задней спинки дивана в исходное положение.

Исследуемый раскладной диван имеет также производственные дефекты – сломан деревянный брус каркаса нижней выдвижной части сиденья.

Представленная на исследование мебель не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству мебели (нарушение п. 2.2.11 ГОСТ 19917-93, п. 2.2.7 ГОСТ 19917-93, п. 2.4 ГОСТ 19917-93), так как имеет производственные дефекты, в том числе скрытые, проявившиеся в процессе эксплуатации в течение установленного гарантийного срока. Данные дефекты являются критическими.

В судебном заседании эксперт Иваненко И.П., будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила выводы экспертного заключения, дополнив, что основная проблема купленного истцом дивана является именно сломанная балка, в связи с чем, имеются провисания и большой перепад между спинками мебели. Дефект является производственным и неустранимым.

Оценив данное заключение эксперта по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее необходимое образование по специальности товаровед-эксперт и стаж работы. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускается неоднозначного толкования. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, именно продавец обязан был провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя, чего не было сделано ответчиком.

Поскольку истцу по смыслу положений ст. ст. 18, 19, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на односторонний отказ от договора при наличии недостатков в изготовленном и поставленном товаре, а ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии недостатков в изготовленном и поставленном комплекте мебели, то требования истца о расторжении договора от 14.03.2020 подлежат удовлетворению с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 69 600 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 64 032 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, то есть в размере 71 816 руб. (69 600 + 64 032 + 10 000):2.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за экспертное заключение в размере 10 500 руб. и расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере 4 000 руб., что подтверждено договором № 61/20 от 05.06.2020 на проведение экспертного исследования, квитанциями, а также непосредственным участием эксперта в заседании, суд данные требования удовлетворяет в полном объеме в заявленной истцом сумме 14 500 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку подтверждены на указанную сумму соглашением об оказании юридической помощи от 23.03.2020, распиской от 23.05.2020. Данная сумма соответствует объему проделанной представителем работы.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику досудебных претензий и искового заявления, в общей сумме 346,80 руб. подтверждены кассовыми чеками и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании в его пользу стоимость доставки и сборки мебели в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асоновой Алены Сергеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи набора мягкой мебели 20/16 от 14.03.2020, заключенный между Асоновой Аленой Сергеевной и ООО Гранд».

Взыскать с ООО «Гранд» в пользу Асоновой Алены Сергеевны стоимость набора мягкой мебели в размере 69 600 рублей, неустойку в размере 64 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 143 632 руб., расходы на заключение специалиста в размере 14 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 346,8 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий