Решение по делу № 9-449/2016 от 25.11.2016

Материал №9-449/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                                     05 декабря 2016 РіРѕРґР°

Судья Заволжского районного суда г. Твери Рязанцев В. О., ознакомившись с исковым заявлением Федорова Игоря Васильевича к Федоровой Татьяне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Анны Васильевны о признании завещания недействительным,

установил:

Федоров И. В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском в котором просит признать частично недействительным завещание Федорова Василия Григорьевича от 21.10.2013 года, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа Лобановой М. Д.

Признать за истцом как наследником, обязательную долю в наследстве исходя из кадастровой стоимости завещанного имущества на сумму 1460521,45 руб.

Признать за истцом обязательную долю в наследстве ? права собственности на квартиру <адрес>, за Федоровой А. В. ее долю по завещанию на дом с тремя земельными участками в СНТ «Октябрь».

Определением суда от 29.11.2016 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления указанных судом недостатков до 16.12.2016 года.

В течение срока оставления иска без движения, 02.12.2016 года истцом подано уточненное исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием признать завещание Федорова В. Г. от 21.10.2013 года недействительным в связи с уменьшением доли истца как наследника имеющего право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Согласно положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Поскольку в уточненном иске заявителем не ставиться требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, то указанный иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности.

Исходя из искового заявления ответчик – несовершеннолетняя Федорова А. В., в интересах которой действует законный представитель Федорова Т. В., зарегистрирована по месту жительства, по адресу <адрес>, что относится к территории на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда Тверской области.

Ссылка в просительной части заявления на отнесение иска к подсудности Заволжского районного суда г. Твери, поскольку стороны по делу проживают в Заволжском районе города Твери является несостоятельной, поскольку как указано выше ответчик проживает в Калининском районе Тверской области, обстоятельств позволяющих сделать вывод, что настоящий иск может быть предъявлен по месту жительства истца в порядке ст. 29 ГПК РФ, не установлено.

Поскольку дело неподсудно Заволжскому районному суду г. Твери, то исковое заявление в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Федорова Игоря Васильевича к Федоровой Татьяне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой Анны Васильевны о признании завещания недействительным в части, признании за наследником обязательной доли в наследстве, передачи имущества в счет обязательной доли в наследстве – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными требованиями в Калининской районный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Р’. Рћ. Рязанцев