Решение по делу № 2-4046/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-4046/2020

50RS001-01-2020-003732-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Татьяны Яковлевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ПСК «Раздоры» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.Я. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ПСК «Раздоры», уточнив требования, просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и сооружением, расположенных по адресу: АДРЕС, в кадастровом квартале №, и признать право собственности на земельный участок, площадью 1 043 кв.м, расположенный по указанному адресу, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в ее владении находится земельный участок, площадью 1043 кв.м, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, с местоположением в АДРЕС Указанный земельный участок образован из земель, предоставленных ПСК «Раздоры» до дня вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является изъятым и ограниченным в обороте, решением ПСК «Раздоры» определен в пользование истцу как члену ПСК, в связи с чем истец полагает, что у нее возникли основания для предоставления указанного земельного участка в собственность.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными. Пояснила, что истцом не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права на спорный земельный участок. Так, указанный земельный участок в установленном законом порядке ПСК «Раздоры» не распределялся, в границах ПСК не находится, участок не сформирован как объект недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с действующим законодательством не определены. При таких обстоятельствах, истец самовольно занял испрашиваемый им земельный участок, что не может свидетельствовать об открытости и добросовестности владения земельным участком. Кроме того, положения о приобретательной давности не распространяются на земельные участки, порядок и процедура приобретения которых строго регламентирована действующим законодательством.

Представитель ПСК «Раздоры» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что истец является членом ПСК «Раздоры», однако испрашиваемый земельный участок не входит в границы ПСК «Раздоры».

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из пояснений в исковом заявлении, Степанова Т.Я. более 33 (тридцати трех) лет открыто и добросовестно владеет земельным участком площадью 1 043 кв.м, расположенным в границах Одинцовского муниципального района, с местоположением в АДРЕС. Данный земельный участок входит в границы земель, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ПСК «Раздоры» в бессрочное (постоянное) пользование для ведения садоводства.

Степанова Т.Я. является членом ПСК «Раздоры» и за ней в пользование закреплен спорный земельный участок, который граничит с территорией ПСК «Раздоры» (л.д. 66).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1).

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ч. 2).

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Между тем в деле отсутствуют доказательства выдачи государственного акта ПСК «Раздоры» на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим в то время законодательством. Представленный в материалы дела проект отвода дополнительного земельного участка размером 2,90 га ПСК «Раздоры» из земель ЗАО «ППЗ Горки-2» в районе д. Раздоры составлен в 1998 году и в установленном законом порядке не утвержден.

Таким образом, бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земель, отведенных под коллективное садоводство ПСК «Раздоры», суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, по утверждению истца, она принята в члены ПСК «Раздоры» с закреплением за ней земельного участков 1-24 площадью 1 043 кв.м. Между тем, правовых оснований включения Степановой Т.Я. суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 1 043 кв.м, как объект права не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы его в соответствии с действующим законодательством не определены, сведения о нем как об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Из указанного следует, что испрашиваемый истцом земельный участок не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу вышеприведенных норм права предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Однако такой орган государственной власти не принимал решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в пользование, владение или распоряжения, доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она является членом СНТ «ПСК «Раздоры» и ей был выделен земельный участок из земель, предоставленных кооперативу судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств выделения спорного участка из земель кооператива ей не представлено.

Кроме того, из представленной Степановой Т.Я. схемы усматривается, что земельный участок находится за пределами ПСК «Раздоры» и лишь примыкает к нему одной границей земельного участка с кадастровым номером №

Об этом также указано в справке кооператива от 14.07.2012 г., согласно которой Степанова Т.Я. владеет земельным участком, граничащим с территорией ПСК «Раздоры».

Таким образом, местоположение спорного участка в ПСК «Раздоры», как указано в представленной схеме, не подтверждено представленными доказательствами.

Доказательств того, что спорный участок выделялся истцу уполномоченным органом также не представлено.

Наличие членской книжки и уплата членских взносов и иных платежей в счет содержания не влечет возникновение прав на земельный участок, который не распределялся истцу кооперативом и не выделялся органом государственной власти.

Суд учитывает, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как земельный участок не может являться бесхозяйным имуществом, и его самовольное занятие является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, принимая во внимание, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательской давности, исключается добросовестность владения. Указанные выше положения исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств о том, что спорный земельный участок не является государственной собственностью, то есть ранее, по какому-либо основанию был отчужден в пользу лица на каком-либо праве, спорный земельный участок считается находящимся в муниципальной собственности, и право на него не может быть приобретено на основании ст. 234 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Т.Я. о признании права собственности в порядке приобретательной давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Татьяны Яковлевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ПСК «Раздоры» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.И. Клочкова