Решение по делу № 8Г-16271/2020 от 04.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-17927/2020

                                                                                                   №2-591/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Подгорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Светланы Николаевны к Копылову Эдуарду Георгиевичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Автонова Сергея Анатольевича к Шевченко Светлане Николаевне и Копылову Эдуарду Георгиевичу о признании договора займа и договора залога мнимыми сделками и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Шевченко Светланы Николаевны

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко С.В. обратилась в суд с иском к Копылову Э.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Копылов Э.Г. передает в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей.

В установленный договором займа срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

С учетом уточнения исковых требований Шевченко С.Н. просила суд взыскать с Копылова Э.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Автонов С.А. обратился с иском к Шевченко С.Н. и Копылову Э.Г. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мнимыми сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования Автонов С.А. мотивировал тем, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к Копылову Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов; суд взыскал в пользу Автонова С.А. денежную сумму в размере 1 048 528,95 руб. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с Копыловым Э.Г. и его супругой о покупке у них автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В счет оплаты стоимости транспортного средства он передал Копылову Э.Г. денежные средства в размере 822 384 руб. Копылов Э.Г. передал Автонову С.А. свидетельство о регистрации автомобиля и ключи. Впоследствии, Копылов Э.Г. самовольно, без согласия Автонова С.А. забрал вышеуказанный автомобиль. В ходе рассмотрении дела о неосновательном обогащении Копылов Э.Г. не пояснял, что транспортное средство заложено и у него имеются долговые обязательства. При рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества супругов (ответчика Копылова Э.Г. и супруги – ФИО9), Копылов Э.Г. объяснял суду, что у него отсутствуют какие-либо долговые обязательства. Стороны договора займа состоят в родственных отношениях, что является основанием для признания сделок мнимыми, заключенными в целях отчуждения имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству.

Просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мнимыми сделками и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года исковые требования Шевченко С.Н. к Копылову Э.Г. были удовлетворены частично. Автонову С.А. в иске к Шевченко С.Н. и Копылову Э.Г. о признании сделки мнимой, о применении последствий недействительности сделки в части требования относительно договора займа было отказано.

Дополнительным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Шевченко С.Н. к Копылову Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Копылова Э.Г. в пользу Шевченко С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей. В остальной части об обращении взыскания на заложенное имущество иск оставить без удовлетворения. Автонову С.А. в иске к Шевченко С.Н. и Копылову Э.Г. о признании сделки мнимой, о применении последствий недействительности сделки в части требования относительно договора займа отказано. Иск Автонова С.А. к Шевченко С.Н. и Копылову Э.Г. о признании сделки - договора залога ничтожной сделкой по причине мнимости удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.Н., с одной стороны, и Копылов Э.Г., с другой стороны, заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 1 100 000 рублей.

Суды исходили из факта признания Копыловым Э.Г. наличия долговых обязательств перед Шевченко С.Н. в сумме 1 100 000 руб., пришли к выводу об удовлетворении указанных требований истца.

Признавая необоснованными требования Шевченко С.Н. об обращении взыскания на предмет залога, суды учли вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Россошанского районного суда Воронежской области суда, которым с Копылова Э.Г. в пользу Автонова С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 822 384,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 641,84руб., государственная пошлина в размере 13 503,11 руб., а всего денежная сумма в размере 1 048 528,95 руб.

Как было установлено судами, подлинник свидетельства о регистрации спорного транспортного средства находится у Автонова С.А.

Отказывая в удовлетворении требований Шевченко С.Н. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и признавая договор залога мнимой сделкой, суды исходили из того, что данная сделка была совершена лишь для вида, без стремления создать реальные правовые последствия, у Копылова Э.Г. не было реальных намерений по передаче транспортного средства, данную сделку суды посчитали совершенной с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Копылову Э.Г. имущество.

Суд апелляционной инстанции также указал, что по определению Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения спора о разделе имущества супругов, имущество, в том числе недвижимое, было передано супруге ответчика, при этом только спорный автомобиль передан в собственность ответчику Копылову Э.Г., что также свидетельствует о намерении Копылова Э.Г. не исполнять имеющиеся перед Автоновым С.А. долговые обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 166, 167, 168, 170, 329, 334, 346, 348, 351-353, 807, 808, 810 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 1, 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в обращении взыскания на предмет залога и недействительности соответствующей сделки.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от    21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: