Решение по делу № 22-414/2022 от 11.03.2022

Судья: Сиротин В.В.         дело № УК-22-414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                             06 апреля 2022 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи	Ушакова В.В.,
при помощнике судьи	Дроздовской А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Крылова А.В. и его защитника – адвоката Пантюхиной Е.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2022 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Крылова А.В. и его защитника – адвоката Смирнова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.В. осужден по приговору мирового суда судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужский области от 23 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением правил, установленных чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27 апреля 2019 года.

Окончание срока – 26 апреля 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого им наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Крылов А.В. и его защитник – адвокат Пантюхина Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство. Авторы жалоб ссылаются на признание Крыловым А.В. вины, отсутствие исполнительных листов, инвалидность второй группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания, куда включается и время нахождения осужденного в следственном изоляторе, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что Крылов, не имея поощрений, имеет взыскание, за которое выдворялся в штрафной изолятор.

Администрацией исправительного учреждения в течение всего срока отбывания наказания Крылов характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Крылова за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, сопоставив их между собой, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся в материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

В этой связи оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 января 2022 года в отношении Крылова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                     В.В. Ушаков