Решение по делу № 2а-2518/2019 от 27.06.2019

Дело №а - 2518/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г.                                                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрированного по адресу: № <адрес>, <адрес> №, в связи с наличием зарегистрированных на его имя транспортных средств: <адрес> №, <адрес> №, в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года исходя мощности транспортных средств, ставок налога для легковых автомобилей, с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего на сумму № рублей, в соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начислено пени в размере № рублей. В виду неисполнения требования об уплате налога, в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу, в связи с чем инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму № рублей.

      Представитель истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

       Административный ответчикФИО1 в суд направил возражение на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

       Из письменных возражений ФИО1 на иск следует, что требования иска он не признает, просит в удовлетворении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года отказать, так как в нарушении п.3 ст.363 НК РФ, истец незаконного предъявляет требования за ДД.ММ.ГГГГ год, а также ввиду того, что согласно абз1 ч.1 ст.113 НК РФ, истекли сроки ответственности три года. Требование указанное в иске за № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не направлялось, Имеющиеся в деле налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспекция утратила право обращения в суд. Требования от ДД.ММ.ГГГГ за № указанного в иске в материалах дела не имелось и не представлено истцом.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеет ИНН № и является налогоплательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированных на его имя в ДД.ММ.ГГГГ году в ГИБДД МВД по РД, следующих автомашин: легковая автомашина <адрес> № мощностью 163 л.с., <адрес> № мощностью 367 л.с. и этих же автомашин в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно налогового уведомления от № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле, следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием расчета налога, исходя из мощности автомашин, налоговых ставок, периода регистрации, за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в пределах трех налоговых периодовДД.ММ.ГГГГ года включается), предшествующих календарному году его направления ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно имеющегося в деле требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности,по транспортному налогу в размере № рублей и пени № рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

О направлении заказными письмами налогового уведомления и требования в деле имеются реестры заказных писем, направленных по адресу ответчика, указанного в иске. Также в обоснование направления налогового требования представлен отчет об отслеживании.

В связи с неуплатой транспортного налога и пени ФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, своевременно в течении шестимесячного срока, истекающего ДД.ММ.ГГГГ., со дня неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в мировой суд судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесенДД.ММ.ГГГГ, и в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ,отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ.

       При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Все доводы ответчика ФИО1 связанные с отказом в иске налоговому органу основаны на неверном толковании закона, так как сроки составления и направления уведомления, требования, их направления должнику, обращения изначально к мировому судье, обращения в суд после отмены судебного приказа, вся процедура взыскания налога истцом соблюдена.

        Норма закона о направлении требования заказным письмом на адрес проживания ответчика на момент направления требования: ул.ФИО5 № <адрес>, соблюдена, которое считается доставленным по истечении шести дней со дня его направления.

      Ошибочное указание на дату и номер требования в иске, не является основанием для отказа в иске, так как в материалах дела имеются надлежащие уведомления и требования, которые изначально были представлены с иском.

      Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортные средства числились за ответчиком, ха указанный период, сведений об уплате транспортного налога, наличия льгот, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

        Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцас.<адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес> <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС России по <адрес>), задолженность перед бюджетом в сумме № рублей) за период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: транспортный налог в размере № рублей и пени №.

      Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства № рублей.

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                               А.Ч.Абдулгамидова