Решение по делу № 1-56/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 08 апреля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимой Якушевой А.А., ее защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якушевой Анастасии Александровны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Якушева А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут Якушева А.А. находилась на своем рабочем месте в магазине «К.», расположенном по адресу: <адрес>, где, отодвинув весы, находившиеся на прилавке, увидела банковскую карту №, оформленную на имя С.Н.Н. в офисе № С., расположенном по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ нашли и принесли в магазин с целью возвращения владельцу О.К.В. и О.Б.Ц.

В это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 999 рублей с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя С.Н.Н. путем проведения оплаты за якобы совершенную покупку по платежному терминалу «<данные изъяты>, установленному в магазине, на расчетный счет У. № с целью последующего изъятия денег из кассы указанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты ей не принадлежат, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу <данные изъяты>, являющимся электронным средством платежа, бесконтактным способом без ввода пин-кода, в 11 часов 29 минут без фактического приобретения товара тайно провела оплату в размере 999 рублей на расчетный счет У. №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие С.Н.Н., и получив возможность изъятия данных денежных средств из кассы магазина, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Якушева А.А. вину признала в полном объеме. Суду показала, что в инкриминируемую ей дату действительно двое мужчин занесли в магазин «К.» карту. Она для установления хозяина карты провела покупку на 10 рублей, но за картой никто так и не пришел. На следующее утро она провела оплату этой картой в размере 999 рублей. Когда пришла хозяйка карты, она испугалась и ничего ей не сказала. Отметила, что ущерб потерпевшей она возместила, принесла последней извинения.

Свидетель К.А.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в <адрес> по заявлению потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что ею была утеряна банковская карта недалеко от магазина «К.». В ходе работы по данному заявлению было установлены два строителя, которые нашли банковскую карту потерпевшей. В последующем, указанные свидетели с их слов, передали карту подсудимой. После беседы со строителями он проследовал в магазин, где просмотрел записи с камер наблюдения. Было установлено, что именно подсудимая, используя карту, провела покупку по платежному терминалу. Якушева А.А. ему пояснила, что действительно совершила покупку с банковской карты потерпевшей.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими на следствии.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей С.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку на 435 рублей. Придя домой около 23 часов 30 минут того же дня, она обнаружила пропажу карты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей пришло смс-уведомление «покупка 999 рублей. <данные изъяты>. Она поняла, что покупка совершена в магазине «К.» и пошла туда. Продавец магазина пояснила ей, что на сумму 999 рублей покупку совершил неизвестный мужчина (л.д. №).

Из дополнительных показания потерпевшей С.Н.Н. следует, что из представленной следователем выписки о движении денежных средств по ее банковской карте С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:00 по московскому времени совершена операция в <данные изъяты> на сумму 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:32 по московскому времени совершена операция в <данные изъяты> на сумму 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 6:29:45 по московскому времени совершена операция в <данные изъяты> на сумму 999 рублей. Первую операцию на сумму 435 рублей, она совершила сама лично. Вторую операцию она не совершала, но ей известно, что по просьбе ранее ей незнакомых мужчин, которые нашли ее карту и отнесли ее в магазин «К.», продавец Анастасия провела через терминал оплату 10 рублей, для того, чтобы дать ей понять, где находится карта. Третью операцию на сумму 999 рублей, она не совершала. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с ее карты в размере 999 рублей, совершила продавец магазина «К.» Якушева А.А (л.д. №).

Из показаний свидетеля П.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин, где она работает, пришла женщина, которая искала свою банковскую карту, пояснила, что якобы в их магазине была произведена покупка в сумме 999 рублей, которую она не совершала. В этот момент она находилась в торговом зале и слышала данный разговор. Ее коллега Якушева Анастасия, сказала ей, что была одна карта в магазине, но она вернула ее мужчине, который также искал свою карту, после чего женщина ушла. Она об этом ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, по факту хищения денежных средств с карты С.Н.Н. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в магазин приходили двое мужчин, которые оставили найденную карту и просили вернуть ее владельцу. Они для этого попросили Якушеву произвести оплату в 10 рублей, для того чтобы владелец карты получил смс оповещение и пришел в их магазин. Так же ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Якушева произвела оплату через терминал в размере 999 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля О.К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей командировки в <адрес>, он и О.Б.Ц. по дороге в магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес>, на проезжей части дороги нашли пластиковую карту «С.». Придя в указанный магазин, они продавцу Анастасии пояснили, что нашли карту и попросили ее провести через терминал оплату, чтобы собственнику карты пришло уведомление о покупке в данном магазине. Анастасия провела одну оплату и убрала карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что продавец магазина «К.» Анастасия не вернула карту собственнику и похитила с нее денежные средства в размере 999 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля О.Б.Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Когда они следовали по своим делам с О.К.В. на проезжей части дороги нашли пластиковую карту «С.». В указанном магазине они передали карту продавцу и провели покупку на 10 рублей, чтобы собственнику карты пришло уведомление о покупке в данном магазине. Анастасия провела одну оплату и убрала карту. В последующем ему стало известно, что указанный продавец похитила с карты денежные средства (л.д. №).

Из показаний свидетеля Л.Т.Ж. следует, что она работает в должности юриста в У. У организации имеется магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что <адрес> является курортным населенным пунктом, в летний период туда направляются работники в командировку. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продавцами в магазин «К.» были направлены П.М.А. и Якушева А.А. В магазине установлен платежный терминал <данные изъяты> для приема оплаты банковскими картами. Данный терминал привязан к расчетному счету У. №, открытого в С.. Данный платежный терминал ранее использовался при оплате в <данные изъяты> расположенной в <адрес>. При перемещении терминала в магазин «К.» в <адрес> в его настройках добавили лишь слово «<данные изъяты>», поэтому при оплате картой, у покупателей в смс-уведомлениях от банка значится «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Л.Е.И. следует, что она работает заместителем руководителя С.. Согласно выписке денежных средств по банковской карте С.Н.Н., операции по списанию денежных средств произведены согласно указанному времени в таблице по Московскому часовому поясу (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОП п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от С.Н.Н. о краже денежных средств с банковской карты С. (л.д. №),

- заявление С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение с ее карты С. в магазине «К.» в <адрес> на общую сумму 999 рублей (л.д. №),

- рапорт оперуполномоченного ОП по п. Усть-Баргузин К.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных мероприятий по заявлению С.Н.Н., установлена причастность к данной краже Якушевой А.А. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету С.Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 бумажных листах формата А4 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Якушевой А.А. в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В основу приговора суд берет: показания подсудимой, данные суду о том, что она действительно совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей; показания потерпевшей С.Н.Н., данные на следствии о том, что с ее банковской карты действительно были похищены денежные средства на сумму 999 рублей; показания свидетеля К.А.Д., данные суду о том, что им были установлены двое лиц, которыми была найдена банковская карта потерпевшей; показания свидетеля О.К.В., О.Б.Ц. данные на следствии о том, что они действительно передали подсудимой найденную карту. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Якушевой А.А. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Якушевой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Якушевой А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний; отсутствие у нее судимостей, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Якушевой А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Якушевой А.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Якушевой А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Якушевой А.А. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Якушевой А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Алмазовой К.С. в ходе следствия в сумме 5100 рублей, адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 2550 рублей, а также по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в судебном заседании в сумме 7650 рублей, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якушеву Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якушевой А.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 год, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15300 рублей с Якушевой Анастасии Александровны, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев