Решение по делу № 2-1679/2022 от 24.10.2022

УИД 66RS0015-01-2022-002342-36 Дело № 2- 1679/2022. Решение изготовлено 26.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 10277394317300) к Санниковой О. В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Санниковой О.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обосновании исковых требований истец указал, что 09.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине Санниковой О.В., управляющей транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Бернер Е.М., повреждено, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованное по договору имущественного страхования в АО «АльфаСтрахование». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 828 184,50 рублей. Истец, полагает, что указанный ущерб подлежит возмещению в порядке суброгации с ответчика, как с причинителя вреда, поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП не застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 828 184,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 481,85 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Санникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Бернер Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1,2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании 09.02.2022 в 12:15 часов на пр. Ленина, 47 в г. Асбесте Свердловской области Санникова О.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 Санникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик Санникова О.В. свою вину в ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность водителя Санниковой О.В. на момент ДПТ не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

18.06.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования средств наземного транспорта, срок действия договора определен сторонами с 22.06.2021 по 21.06.2022, страховая сумма установлена в размере 2 259 252 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» во исполнение своих обязательств в пользу собственника произвело выплату страхового возмещения в размере 828 184,50 рублей.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определить без учета износа.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность водителя Санниковой О.В. за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 828 184,50 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Санниковой О.В. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 481,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Санниковой О. В. (ИНН *Номер*) в пользу «АльфаСтрахование» (ОГРН 10277394317300) возмещение убытков в порядке суброгации в размере 828 184 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 481 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 85 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                    А.Ю. Вознюк