Решение по делу № 2-3412/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>

<адрес> городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО20.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ЗАО «ФИО2» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за причиненный моральный вред, отмене дисциплинарного взыскания, привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ФИО2» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за причиненный моральный вред, отмене дисциплинарного взыскания, привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от заявленного ей иска о восстановлении на работе, в связи с чем производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В окончательной редакции, с учетом уточнений, ФИО3 просила признать свое увольнение незаконным; изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию», на основании ст. 80 ТК <адрес>; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика не выплаченные суммы заработной платы в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за причиненный моральный вред по <данные изъяты> за каждое нарушение, указанное в исковом заявлении, а также за психологическое давление, оказанное со стороны работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде «Замечания»; привлечь работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 <данные изъяты> за незаконное увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК <адрес>, за нарушение ст. 62 ТК <адрес>, за наложение незаконного дисциплинарного взыскания (замечания), за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, за незаконное лишение возможности трудиться с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> за каждое указанное нарушение; привлечь к административной ответственности Генерального директора ЗАО <данные изъяты> ФИО16 за незаконное увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК <адрес>, за нарушение ст. 62 ТК <адрес>, за наложение Приказом работодателя незаконного дисциплинарного взыскания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> за каждое указанное нарушение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 работала в ЗАО ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего юрисконсульта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК <адрес>. Считает, увольнение незаконным, поскольку работодатель в лице директора по персоналу ФИО6, предъявляя уведомление о сокращении, не объяснил основание для принятия решения о сокращении штата работников, связанных с изменением организационной структуры организации, и отказался предоставить копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по письменному запросу. Полагала, что решение работодателя о сокращении штата работников принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника. В день увольнения ФИО8 ей был предоставлен приказ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде «замечания» в связи с неисполнением распоряжения начальника юридического отдела ФИО7 ставить её в копию всей исходящей переписки. Считает, что отношение ФИО7 к истице предвзятое, а применение дисциплинарного взыскания со стороны работодателя – неправомерно и неоправданно. Наряду с другими сотрудниками ЗАО ФИО23 истица не получила заработок в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным принуждением со стороны работодателя оформить отпуск за свой счет. ФИО8 не получила в полном размере причитающийся оклад <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и такую же сумму за ДД.ММ.ГГГГ. Размер невыплаченных сумм составил <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы, никаких претензий со стороны работодателя ни к профессиональным, ни к деловым, ни к личным качествам ФИО8 предъявлено не было. При увольнении истице не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ФИО8 причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице, в наличии чувства постоянной несправедливости и обиды, размер которого она оценивает в <данные изъяты>.

Истица ФИО3, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ подержала заявленные ей исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Утверждала о незаконности ее увольнения в связи с сокращением штата, а также привлечения к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде «Замечания». Пояснила, что сокращение занимаемой ей должности было произведено незаконно, она (ФИО3) не была ознакомлена с истребованными ей у руководства документами, не была надлежащим образом уведомлена об увольнении, ей не предлагались все имеющиеся вакансии соответствующие ее квалификации и образованию, в частности должность начальника юридического отдела. Не отрицала, что подавала заявления о выплате ей среднего месячного заработка за второй и третий месяц после ее увольнения и денежная компенсация за три месяца после увольнения по сокращению штата ей была получена. Также не отрицала, что не обращалась к работодателю с заявлением о своем увольнении по инициативе работника.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела, представила письменное ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью. Рассматривая данное ходатайство судом принято во внимание, что каких-либо письменных доказательств невозможности своего участия в силу состояния здоровья в судебном заседании ФИО3 не представлено, как не представлено суду и листка нетрудоспособности. В этой связи, принимая во внимание, что истицей даны в судебном заседании в полном объеме пояснения относительно заявленных ей исковых требований, с учетом ограниченности процессуальных сроков рассмотрения трудовых споров, во исполнение определения Председателя <адрес> городского суда ФИО2 <адрес> об ускорении рассмотрения данного гражданского дела, а также учитывая неоднократные жалобы истицы о затягивании судом рассмотрения ее иска и мнение представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, на основании ч.3 ст. 167 ГПК <адрес>.

Представитель ответчика - ЗАО «ФИО2», по доверенности ФИО9, в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях. Утверждала о законности увольнения истицы, соблюдении работодателем установленной трудовым законодательством процедуры увольнения ФИО3 по сокращению штата. Пояснила, что истица была надлежащем образом уведомлена о сокращении занимаемой ей должности, после чего ей трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предлагались все имевшиеся вакантные должности. Поскольку ФИО3 отказывалась подписывать указанные письменные предложения, составлялись соответствующие акты. Утверждала, что при увольнении с истицей был произведен расчет по заработной плате в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что после увольнения, в период рассмотрения данного спора судом, по двум обращениям истицы, ей был выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяц после ее увольнения.

Допрошенные, по ходатайству представителя ответчика, в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии, а также в присутствии директора по персоналу ФИО6, ФИО3 было уведомлена о сокращении занимаемой ей должности старшего юрисконсульта, а также истице были предложены имеющиеся в организации вакантные должности. Поскольку истица, прочитав представленные ей указанные письменные уведомления отказалась поставить свою подпись в подтверждение их получения, а также не дала своего согласия на перевод на другую работу, были составлены два соответствующих акта, которые были ими подписаны.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании, подтвердили, что в их присутствии, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с специалистом по персоналу ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заместителем генерального директора по безопасности ФИО14, ФИО3 были предложены в письменном виде имевшиеся вакантные должности, истица ознакомилась с этими предложениями, однако подписать их отказалась, как отказалась перевестись на одну из предложенных должностей, о чем было составлено два соответствующих акта.

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса <адрес> (далее ТК <адрес>) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.1 ст.16 ТК <адрес>, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК <адрес>, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2», в лице директора по персоналу ФИО6 и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 была принята на работу в ЗАО ФИО24 на должность – юрисконсульт.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего юрисконсульта в юридический отдел.

Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК <адрес>.

Истица требует признать увольнение по сокращению штата работников организации незаконным, изменить формулировку увольнения по ст. 80 ТК <адрес>, полагая, что решение работодателя о сокращении штата работников принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника ФИО3

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса <адрес> трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Трудовой кодекс <адрес> содержит ряд требований, которые должны быть соблюдены работодателем для того, чтобы увольнение в связи с сокращением численности или штата работников являлось правомерным.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч. 2 ст. 81 ТК <адрес>, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О примени судами <адрес> Трудового кодекса <адрес>», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК <адрес>) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК <адрес>).

Проверяя законность увольнения по сокращению численности или штата, суд должен выяснить, действительно ли сокращение численности или штата имело место, соблюден ли порядок увольнения по данному основанию.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 4 ст. 394 ТК <адрес>).

В целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (пункт 10 постановления Пленума ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции <адрес> закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу положений действующего трудового законодательства право проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников принадлежит хозяйствующему субъекту, то есть работодателю, и вмешательство в определение структуры предприятия и в экономическую целесообразность таких мероприятий недопустимо.

Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса <адрес>) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом <адрес> порядка увольнения и гарантий.

Решение о сокращении штата работников в организации было определено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с необходимостью оптимизации расходов на оплату труда персонала ЗАО ФИО25 обусловленной сложным финансово-экономическим положением, в целях снижения расходов. Согласно вышеуказанному приказу, из штатного расписания подлежали исключению (сокращению) <данные изъяты> должностей (штатных единиц), в том числе должность старшего юрисконсульта с окладом <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> единиц и должность юрисконсульта.

Также генеральный директор ФИО16 довел до сведения руководителей подразделений ЗАО ФИО21 принятые решения: приостановить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приём новых сотрудников во все подразделения ЗАО ФИО26 а так же набор на вакантные должности; отложить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебные командировки сотрудников компании; отменить проведение корпоративного мероприятия - празднование Нового ДД.ММ.ГГГГ; руководителям стуктурных подразделений предложить мероприятия по оптимизации затрат на предприятии.

Из имеющегося в материалах дела аудиторского заключения Акционерам ЗАО «ФИО2», выполненного ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не изменяя мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, руководство ЗАО <данные изъяты> обращает внимание на то, что стоимость чистых активов Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет величину ниже установленного минимального размера уставного капитала, что может привести к формальной возможности ликвидации Общества в соответствии с требованиями ст. 99 ГК <адрес>.

    В связи с необходимостью дальнейшей оптимизации штата работников ЗАО «ФИО2», функционального распределения обязанностей и организационной структуры подразделения, а также в целях снижения расходов на оплату персонала организации, Генеральным директором ЗАО ФИО27 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников, в соответствии с которым из штатного расписания «ЗАО ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению должность старшего юрисконсульта юридического отдела с окладом <данные изъяты>, которую занимает ФИО3

Таким образом, должности старший юрисконсульт и юрисконсульт подлежали сокращению в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена в известность о сокращении занимаемой ею должности старшего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении с уведомлением ФИО8 отказалась.

Об отказе ФИО3 от подписи, удостоверяющей ознакомление, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью: ФИО6 - директора по персоналу, ФИО10 - менеджера по персоналу и ФИО11 - менеджера по подбору персонала.

В целях возможного трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предложены в письменном виде имеющиеся в организации вакантные должности: программист <данные изъяты>, специалист по работе с транспортными ФИО4, специалист по обслуживанию торгового оборудования, ассистент регионального менеджера. Дать свое согласие на перевод на одну из предложенных вакансий ФИО3 отказалась, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ за подписью: ФИО6 - директора по персоналу, ФИО10 - менеджера по персоналу и ФИО11 - менеджера по подбору персонала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также были предложены, в письменном виде, в целях возможного трудоустройства имеющиеся в организации вакантные должности: специалист экспортных продаж, специалист по обслуживанию торгового оборудования, электромеханик по средствам автоматики и приборам технологического оборудования, слесарь-ремонтник, грузчик-комплектовщик. ФИО3 письменное предложение вакантных должностей самостоятельно прочитала, удостоверить его получение подписью отказалась. Дать свое согласие на перевод на одну из предложенных вакансий она также отказалась, о чем были составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью: ФИО12 - ведущего специалиста по персоналу, ФИО13 - специалиста по персоналу и ФИО15 - секретаря.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь были предложены в письменном виде в целях возможного трудоустройства имеющиеся в организации вакантные должности: специалист по работе с транспортными компаниями, специалист по обслуживанию торгового оборудования, электромеханик по средствам автоматики, слесарь-ремонтник, оператор линии в производстве пищевой продукции, оператор-наладчик оборудования в пищевой продукции, аудитор, специалист по финансовой отчетности, оператор ПТО, грузчик- комплектовщик. ФИО3 письменное предложение вакантных должностей самостоятельно прочитала, удостоверить его получение подписью отказалась. Дать свое согласие на перевод на одну из предложенных вакансий она так же отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10- менеджера по персоналу, ФИО12- ведущего специалиста по персоналу, ФИО13- специалиста по персоналу, ФИО14 - заместителя генерального директора по безопасности.

Должности руководителя юридического отдела среди вакантных позиций в этот период времени не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было сделано письменное предложение о работе ФИО7, на которое она ответила согласием, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был подписан трудовой договор, что подтверждается письмом-приглашением на работу от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГг., копией трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должность руководителя юридического отдела является вышестоящей по отношению к должности «старший юрисконсульт», которую занимала ФИО3, в связи с чем, согласно части третьей ст. 81 ТК <адрес> на работодателя не возлагалась обязанность предлагать ее истице для трудоустройства.

Что касается оставшейся единственной должности старшего юрисконсульта в ЗАО ФИО29, на которой в настоящее время работает ФИО17, то в связи с необходимостью сохранения должности «старший юрисконсульт», занимаемой ФИО18, в период ее отпуска по уходу за ребенком, занимаемая в качестве основного работника ФИО17, не может быть сокращена. По этой причине мероприятия по сокращению данной позиции отменены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений трудового законодательства, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Проверяя законность увольнения ФИО8 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК <адрес>, судом не установлено допущенных работодателем нарушений трудового законодательства при увольнении истца, поскольку ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК <адрес> двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, в целях возможного трудоустройства истице были предложены имеющиеся в организации вакантные должности, от которых она отказалась и согласие на перевод не высказала, сокращение численности работников подтверждено в суде штатными расписаниями, в связи с чем факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и был соблюден установленный законом порядок увольнения ФИО8 по указанному основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 135 ТК <адрес>, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК <адрес>, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК <адрес> работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК <адрес> при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 178 ТК <адрес> при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что в день увольнения с ФИО3 был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация неиспользованных дней отпуска.

Данные суммы ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расчетными листами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на конец месяца долг за предприятием отсутствует).

Выплата выходного пособия ФИО3 произведена по её личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей выходного пособия за второй месяц со дня увольнения по сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу ФИО6 был издан приказ № О выплате пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения по сокращению штата организации ФИО3, с которым истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное пособие в сумме <данные изъяты> было перечислено на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 банковским переводом было перечислено пособие за третий месяц, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при увольнении истцу произведена выплата выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК <адрес> в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Требования истицы о выплате ей сумм премий за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также доплаты к премии за ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, локальных правовых актах ЗАО «ФИО2» и условиях трудового договора.

Согласно положению об оплате труда и премировании работников ЗАО «ФИО2», утвержденного директором по персоналу ЗАО ФИО30 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда, но работники могут быть премированы за достижение высоких производственных показателей по решению работодателя (п.п. 2.4, 5.2).

Выплата премии производится на основании приказа директора Общества или лица им уполномоченного (п.5.5 Положения).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ФИО3, (п. 4.3) работодатель так же не принимал на себя обязательств по выплате ей сверх оклада квартальных и годовых премий.

В соответствии с дополнительными соглашениями к вышеназванному трудовому договору премия может выплачиваться работодателем.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выплатить ФИО3 денежную премию в сумме, которую она фактически и получила согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решений о выплате ФИО3 премий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством ЗАО ФИО31 не принималось.

Решение о начислении и выплате премии оформляется приказом по Обществу. Решение о выплате премии в ЗАО ФИО32 за ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения ФИО3 принято не было. Соответственно, приказ о выплате отсутствовал.

Таким образом, утверждение истицы о её праве на указанные в исковом заявлении премиальные суммы не состоятельно, в этой связи требования в данной части судом отклоняются.

Исковые требования о взыскании сумм заработной платы за дни ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в которые ФИО3 фактически не работала, а находилась в отпусках без сохранения заработной платы, не основаны на законе.

Оплата труда работника осуществляется, исходя из фактически отработанного времени на основании установленного должностного оклада, в порядке, предусмотренном «Положением об оплате труда и премировании работников».

В соответствие со статьей 128 ТК <адрес> работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Истица не выходила на работу и не выполняла трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформив эти дни в качестве отпусков без сохранения заработной платы, поэтому заработная плата за эти периоды ей не начислялась, что подтверждается расчетными листками.

К доводам истицы о принуждении ее к написанию заявления на предоставление ей дополнительных дней отпуска к новогодним каникулам, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены.

При разрешении требований истца об отмене наложенного на неё Приказом работодателя дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к следующему.

На основании служебной записки руководителя юридического отдела ФИО7 о невыполнении распоряжений руководителя старшим юрисконсультом ФИО3, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длящимся неисполнением распоряжения непосредственного руководителя о направлении ему копий служебных сообщений электронной почты и отказом выполнять данное распоряжение на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Требуя отменить наложенное на ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания, истица ссылается на то, что распоряжения ФИО7 являются необоснованными, поскольку её (истицы) отказ от выполнения распоряжений ФИО7 от направления копий служебных сообщений электронной почты не нарушает ни трудового законодательства, ни локальных нормативных актов, ни должностной инструкции, которые отсутствуют как таковые в организации, ни иных документов, существующих в организации. Кроме того трудовым договором установлено непосредственное подчинение Директору по правовым вопросам, должность которого в ЗАО ФИО33 отсутствует, в связи с чем истица не должна выполнять распоряжения руководителя юридического отдела ФИО7

Статьей 21 Трудового кодекса <адрес> определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса <адрес>, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 192 ТК <адрес> за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Трудовая функция работника определяется наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией.

Должностная инструкция сама по себе является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности. Такое определение содержится в Письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовой кодекс <адрес> не содержит упоминания о должностной инструкции. Должностные инструкции не относятся к обязательным локальным нормативным актам организации.

Таким образом, неисполнение юрисконсультом распоряжения непосредственного руководителя юридического отдела, ссылаясь на неточное указание должности руководителя юридического отдела в трудовом договоре, неправомерно.

Отсутствие письменной должностной инструкции не лишает права работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

В этой связи, доводы истицы о том, что трудовым договором установлено непосредственное подчинение Директору по правовым вопросам, должность которого отсутствует в ЗАО ФИО34 в связи с чем, она не должна выполнять распоряжения руководителя ФИО7, суд находит несостоятельными.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 ТК <адрес>, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, в связи с поступившей в Дирекцию по персоналу докладной запиской руководителя юридического отдела ФИО7 о невыполнении ФИО3 распоряжения руководителя ставить ее в копию всей служебной переписки по электронной почте, до применения дисциплинарного взыскания к истице, ей был направлен запрос о предоставлении письменных объяснений о невыполнении заданий руководителя. ФИО3 брать запрос и удостоверить свое ознакомление с ним своей подписью отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10- менеджера по персоналу, ФИО13- специалиста по персоналу, ФИО12- ведущего специалиста по персоналу.

С Приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи подтверждающей ознакомление с приказом, отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО13- специалиста по персоналу, ФИО14- заместителя генерального директора по безопасности, ФИО10- менеджера по персоналу, ФИО12- ведущего специалиста по персоналу.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее обязанностей, выразившихся в не выполнении распоряжения своего непосредственного руководителя ФИО7 о направлении ей копий служебных сообщений электронной почты.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК <адрес> ответчиком был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК <адрес> моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения трудовых прав ФИО3, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК <адрес>, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, производство по требованиям истца о привлечении ЗАО ФИО35 и его генерального директора ФИО16 к административной ответственности с наложением административного штрафа по ч.1 ст. 5.27 <данные изъяты>, подлежит прекращению, поскольку данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должны рассматриваться и разрешаться в порядке, установленном Кодексом <адрес> об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «ФИО2» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за причиненный моральный вред, отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

Производство по требованиям о привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО36