Решение по делу № 8Г-8056/2019 [88-3813/2020] от 30.12.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм, взысканных решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга (номер дела по выделенному материалу, присвоенный судом первой инстанции 2-3580/2006)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долги по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 771930 руб. 94 коп., судебные расходы.

ФИО1 обратился с заявлением об индексации взысканных решением денежных сумм.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

Заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что оснований для индексации взысканных решением суда денежных сумм не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 208 ГПК РФ, в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материала, дубликат исполнительного листа к исполнению предъявлен не был, срок предъявления к исполнению истек, по состоянию на день принятия обжалуемого определения суда не восстановлен, решение суда ни частично, ни в полном объеме не исполнено.

Доводы кассационной жалобы о том, что, сам по себе, факт неисполнения решения суда не является основанием к отказу в индексации денежных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявления не являлось.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд правомерно установил, что в течение указанного времени исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не могла быть применена и индексация взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд необоснованно отказал в индексации решения суда 2006 года, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Копия верна: Судья ФИО3