Решение по делу № 33-6750/2022 от 22.09.2022

Дело № 33-6750/2022

27RS0003-01-2022-000737-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      2 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда:     Дорожко С.И.,

при помощнике:     Гребенюк А.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Животовской Е.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2022 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-996/2022 по иску Литвиновой О.И. к Животовской Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

09.08.2022 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению ее иска к Животовской Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов в виде: запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование ходатайства указано то, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2022 частично удовлетворены исковые требования Литвиновой О.И., с Животовской Е.В. в пользу Литвиновой О.И. в счет погашения долга по договору займа взысканы денежные средства в сумме 1 250 000 руб., судебные расходы в размере 14 450 руб. 13.07.2022 ответчик, пытаясь уйти от выплаты суммы по иску, выставила свой автомобиль, стоимостью выше двух миллионов рублей, на продажу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2022 наложен арест на транспортное средство «Volkswagen Tiguan», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Животовской Е.В., Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, а также третьим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению транспортного средства, осуществлять действия, направленные на регистрацию транспортного средства и иные регистрационные действия, включая замену и выдачу дубликатов регистрационных документов.

    В частной жалобе Животовская Е.В. просит определение судьи отменить, поскольку указанный автомобиль находится в залоге у «Сетелем Банка», с которым Животовской Е.В. заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения указанного автомобиля, залоговая стоимость 2 072 900 руб. равна фактической стоимости предоставленного кредита и цене автомобиля по договору купли-продажи от 12.04.2019 между ЛЛЛ «Фортуна Карс» и Животовской Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию в силу ч. 3 ст.140 ГПК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными нормами права.

Считаю указанное определение судьи от 10.08.2022 подлежащим отмене, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Литвиновой О.И. к Животовской Е.В., следовательно, оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении ходатайства Литвиновой О.И. о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2022 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-996/2022 по иску Литвиновой О.И. к Животовской Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов – отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Литвиновой О.И. о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: