Решение по делу № 33а-3506/2018 от 25.09.2018

    №33а-3506                                                                               судья Коновалова Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воротнюк З.Д. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области к Воротнюк З.Д. о взыскании недоимки по земельного налогу, пени.

    Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Воротнюк З.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что за административным ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

За 2014 год Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области исчислен земельный налог в сумме 2 543 рубля, о чем Воротнюк З.Д. направлено налоговое уведомление № от 18 апреля 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год в исчисленной сумме, срок исполнения не позднее 1 октября 2015 года.

По факту образовавшейся недоимки в адрес административного ответчика направлено требование № от 16 октября 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год и пени в размере 211,66 рублей (срок исполнения не позднее 30 ноября 2015 года).

В связи с неисполнением данного требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области направлено заявление на вынесение судебного приказа о взыскании названной задолженности, однако вынесенный 28 сентября 2017 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 октября 2017 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительное его исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Воротнюк З.Д. недоимку по земельному налогу в сумме 2 543 рубля, пени в сумме 211,66 рублей за 2014 год.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования Межрайонной ИФНС №8 по Тульской области удовлетворены. Взыскано с административного ответчика Воротнюк З.Д. недоимка по земельному налогу в размере 2 543 рубля, пени в размере 211,66 рублей. Этим же решением с Воротнюк З.Д. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Воротнюк З.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, полагала расчет земельного налога неверным, в связи с имеющимися льготами по уплате налога.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воротнюк З.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Письменными доказательствами подтвержден факт направления налоговым органом по адресу административного ответчика заказным письмом налогового уведомления на уплату земельного налога в указанной сумме № от 18 апреля 2015 года по сроку уплаты до 1 октября 2015 года.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога не была исполнена в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Воротнюк З.Д. заказным письмом направлено требование № от 16 октября 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год и пени в размере 211,66 рублей (срок исполнения не позднее 30 ноября 2015 года).

При этом, согласно требованию, по состоянию на 16.10.2015 г. общая сумма задолженности Воротнюк З.Д. составляет 5 174,26 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а затем с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 13 октября 2017 года судебный приказ от 28 сентября 2017 года о взыскании с Воротнюк З.Д. недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени, недоимки по транспортному налогу и пени, пени по имущественному налогу, государственной пошлины, отменен, в связи с поступлением возражений должника.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обращался 28.09.2017 г., т.е. с пропуском срока на взыскание спорной задолженности, исходя из того обстоятельства, что шестимесячный срок для подачи указанного заявления истек 30.05.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по административному делу судебное решение не в полной мере отвечает названным требованиям процессуального закона.

Так, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции срок для обращения налоговых органов в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не проверялся.

Судебной коллегией установлено, что начало периода для исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением следует исчислять с 13 октября 2017 года, соответственно, указанный срок истекал 13 апреля 2018 года.

Вместе с тем, обращение налогового органа с рассматриваемым иском 21 мая 2018 года произведено по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговым органом не заявлялось, обстоятельств, не позволивших реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, не приведено.

При этом довод представителя административного истца о своевременном обращением в суд с административным иском, а именно 05.04.2018г. с последующим возвратом искового заявления судом, судебная коллегия не может принять в качестве уважительной причины пропуска названного срока, поскольку названное определение Киреевского районного суда Тульской области от 05.04.2018 г. обжаловано не было, его копия была получена налоговым органом 24.04.2018 г., между тем повторное обращение в суд последовало лишь 21.05.2018 г., т.е. спустя практически месяц после извещения налогового органа о необходимости устранить допущенные нарушения при подаче административного искового заявления.

Анализируя доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к задолженности по земельному налогу за 2014 год.

При таких обстоятельствах, решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в удовлетворении требований к Воротнюк З.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, пени отказать.

Председательствующий

Судьи