Решение от 17.09.2020 по делу № 2-3594/2020 от 11.08.2020

Дело №

УИД34RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

помощнике ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчикам в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ПАО «Банк УралСиб» указало, что является собственником недвижимого имущества жилого дома и земельного участка №, по <адрес>. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выселяются, с регистрационного учета не снимаются, чем препятствуют ПАО «Банк УралСиб» пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО9 поддержавшую требования истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-R13/00002, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 2300000 рублей, под процентную ставку 14 процентов годовых, сроком на 120 месяцев.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующим право требования по кредитному договору, и признании кредитного договора незаключённым, удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчики по требованию истца не выселились из спорного жилого помещения и не снялись с регистрационного учета, ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку по требованию собственника ответчики не освобождают принадлежащее ему жилое помещение, создают препятствия в пользовании, принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк УралСиб» и выселяет ответчиков из спорного жилого помещения и земельного участка, без предоставления иного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Банк УралСиб», возмещению подлежат судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, который понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд взыскивает ответчиков указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░

░░░░░
░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░