Решение по делу № 2-549/2016 от 28.03.2016

дело № 2-549/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель          26 мая 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ответчикам Саитовой С.М. и Каримовоой Э.К. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Саитовой С.М. и Каримовой Э.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых сумма основного долга составила № руб. сумма просроченной ссудной задолженности № руб. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. сумма пени, штрафа № руб. и гос.пошлину в размере № руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Саитовой С.М. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить кредит в размере № руб., а ответчик возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом № кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета №% годовых (полная стоимость №% годовых). Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ответчика Саитовой С.М. денежные средства в сумме № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства с Каримовой Э.К. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако погашение кредита ответчиком Саитовой С.М. производилось с нарушением условий договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб., из которых сумма основного долга составила № руб. сумма просроченной ссудной задолженности № руб. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. сумма пени, штрафа № руб., указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» И., по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчиков в полном объеме.

Ответчики Саитова С.М. в судебном заседании требования признала, обязалась производить погашение кредита.

Ответчик Каримова Э.К. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако на судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Каримовой Э.К.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав представителя истца, ответчика Саитову С.М. суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить кредит в размере № руб., а ответчик возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Пунктом № кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета №% годовых (полная стоимость №% годовых).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ответчика Саитовой С.М. денежные средства в сумме № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако погашение кредита ответчиком Саитовой С.М. производилось с нарушением условий договора.

Факт нарушения обязательств ответчика по своевременной оплате кредита, находит свое подтверждение направленными истцом в адрес Саитовой С.М. и Каримовой Э.К. требованиями о досрочном возврате задолженности.

Исходя из расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб., из которых сумма основного долга составила № руб. сумма просроченной ссудной задолженности № руб. сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. сумма пени, штрафа № руб.

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства с Каримовой Э.К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, исходя из требований ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины в равных долях, составившие согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Саитовой С.М. и Каримовой Э.К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55154,90 руб.

Взыскать с Саитовой С.М. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, расходы по уплате государственной пошлины в размере 927,50 руб.

Взыскать с Каримовой Э.К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, расходы по уплате государственной пошлины в размере 927,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись             Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья                     Д.М. Ханов