САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№33а-23319/2019 Судья: Воробьева И.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре Чернышове А.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года административное дело №2а-2889/19 по апелляционной жалобе Боева С. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года по административному исковому заявлению Боева С. В. об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ №78 о регистрации в депутаты Ус Ольги Андреевны.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Якушанова Б.А., действующего на основании доверенности от 21 августа 2019 года сроком на один год, заинтересованного лица Ус О.А., представителя заинтересованного лица Иванова А.М., действующего в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устному заявлению с занесением в протокол судебного заседания, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 июля 2019 года Боев С. В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от 18 июля 2019 года №8-1 о регистрации Ус О.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №232 (л.д.9-10).
В обоснование заявленных требований Боев С.В. указал, что зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №232; по тому же избирательному округу решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от 18 июля 2019 года №232 зарегистрирована Ус О.А. Решение о регистрации Ус О.А., по мнению административного истца, является незаконным, поскольку заявление Ус О.А. о согласии баллотироваться не отвечает требованиям пунктов 2 и 2.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и не представлены документы, предусмотренные пунктами 2.2 и 3 названного Федерального закона.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года административный иск оставлен без движения, Боеву С.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 29 июля 2019 года (л.д.7-8).
29 июля 2019 года во исполнение указанных в определении недостатков Боев С.В. представил исправленное заявление, в котором указал, что в первоначальном административном иске перечислил основания для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Ус О.А. (л.д.34-35).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.134-139).
В апелляционной жалобе Боев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в заявлении о согласии баллотироваться Ус О.А. указала статус временно неработающего лица. По правилам подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в подтверждение своего любого рода занятий Ус О.А. должна была представить заверенную копию соответствующего документа, справку или копию трудовой книжки, где отражен период, с которого Ус О.А. является неработающей. О том, какой именно документ должна была представить Ус О.А., административный истец неоднократно пояснял, поэтому вывод суда о том, что административный истец не смог указать документ, который должен был быть представлен кандидатом, противоречит материалам дела. Не представив такой документ, Ус О.А. лишила избирательную комиссию возможности проверить соответствие действительности заявленной кандидатом информации по роду занятий. В судебном заседании Ус О.А. представила суду свою трудовую книжку, из записей в которой следует, что она не работает с 2015 года, однако такого же аналогичного подтверждения в виде копии своей трудовой книжки, как того требует закон, кандидат Ус О.А. в избирательную комиссию не представляла. Представленный Ус О.А. в избирательную комиссию протокол об итогах сбора подписей избирателей не соответствует установленной форме, так как не указана дата составления (подписания) протокола. Отсутствие даты на протоколе не может расцениваться как незначительное, поскольку названный реквизит является обязательным. На обороте последнего - седьмого - подписного листа у Ус О.А. имеются недопустимые надписи: «Прошито и пронумеровано 7 листов 08.07.2019 (росчерк росписи)». Между тем, пункт 14 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ императивно и безальтернативно предписывает, что допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах. Нарушения, допущенные при оформлении подписного листа являются самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата на основании подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (л.д.141-144).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец – телефонограммой и через представителя, административный ответчик Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 - по электронной почте.
Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.
Стороны об отложении дела не просили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Ус О.А. и ее представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В силу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления Санкт-Петербурга, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ) и Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее -Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от 19 июня 2019 года №16 назначены выборы депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва на 08 сентября 2019 года.
Решение вступило в силу со дня опубликования в печатном издании 20 июня 2019 года.
Решениями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №232, зарегистрированы:
-05 июля 2019 года Боев С.В. (решение №6-11);
-17 июля 2019 года Ус О.А. (решение №8-1).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от 18 июля 2019 года о регистрации Ус О.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.
При этом, согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Боевым С.В. решение принято 18 июля 2019 года, объяснения административного истца по делу в порядке разъяснений фактических оснований заявленного иска поданы 28 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, который является пресекательным, и потому новые основания административного иска не могут являться основаниями для отмены решения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что исходя из пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).
Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.
Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.
Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:
а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;
б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;
в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.
Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ также в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию также следующие документы, необходимые для регистрации кандидата:
а) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей;
б) данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, если таковые изменения имеются;
в) первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда.
В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»).
Заинтересованным лицом Ус О.А. подано 26 июня 2019 года в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по одномандатному избирательному округу №232, которое отвечает требованиям пунктов 2 и 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а также документы, предусмотренные пунктами 2.2 и 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, что следует из Подтверждения о получении документов о выдвижении кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по избирательному округу №232, в соответствии с которым членом избирательной комиссии Поляковым С.А. 26 июня 2019 года в 14 часов 06 минут от Ус О.А. приняты следующие документы:
-заявление о согласии баллотироваться на 1-м листе;
-копию паспорта на 6-ти листах;
-копию документа, подтверждающего сведения об образовании на 3-х листах;
-сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах на 5-ти листах;
-свидетельство о заключении брака на 1-м листе;
- флешнакопитель (л.д. 54-55).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 согласно подтверждению о получении документов для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по избирательному округу № 232 членом избирательной комиссии Поляковым С.А. 08 июля 2019 года в 17 часов 45 минут от Ус О.А. приняты следующие документы:
-подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата на 7-ми листах;
-протокол об итогах сбора подписей избирателей на 2-х листах;
-платежное поручение на 1 листе,
-выписка из лицевого счета,
-первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на 2-х листах;
-данные об изменениях в сведениях о кандидате,
-внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде (л.д.71-85).
Поданные административным истцом уточнения оснований административного иска в отношении содержания представленных заинтересованным лицом Ус О.А. документов, как поданные по истечении установленного срока, рассмотрению не подлежат.
Кроме того, согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для заявления возможно указание двух взаимоисключающих состояний кандидата: наличие работы, либо статус неработающего кандидата.
Указание в заявлении кандидата о согласии баллотироваться «временно не работающий» не позволяет усомниться в достоверности представленных сведений, поскольку документов, подтверждающих место работы, службы или род занятий в избирательную комиссию представлено не было.
Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.
При этом, пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 указанного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.
В силу части 15 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ после окончания сбора подписей кандидат, уполномоченные представители избирательного объединения, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума подсчитывают общее число собранных подписей избирателей, участников референдума и составляют протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Протокол подписывается соответственно кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума.
Согласно пункту 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде.
Аналогичные требования приведены в пунктах 11, 12 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от 20 июня 2019 года №4-11-4 утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей.
Представленный Ус О.А. протокол об итогах сбора подписей избирателей соответствует установленной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 форме.
Отсутствие в протоколе об итогах сбора подписей избирателей даты его составления какой-либо неопределенности не порождает, поскольку протокол об итогах сбора подписей избирателей отражает количество подписных листов; количество подписей избирателей, находящихся в подписных листах; количество подписей избирателей, исключенных (вычеркнутых) инициаторами выдвижения кандидата; число подписей избирателей, представляемых для проверки и согласно подтверждению о получении документов для регистрации представлен Ус О.А. совместно с подписными листами, что соответствует требованиям пункта 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, пункту 12 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46.
Проставление заверительной подписи на оборотной стороне подписного листа не влечет за собой его недействительность, в связи с чем не является основанием для признания незаконным решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 от 17 июля 2019 №8-1 о регистрации Ус О.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №232.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева С. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: