Решение по делу № 2-1245/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1245/2021

74RS0029-01-2021-001879-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Подгородецкой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Подгородецкой Е.В. и просило расторгнуть кредитный договор № 12374 от 27.02.2019 года, взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 690280,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 640052,99 руб., просроченные проценты в размере 44615,68 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3614,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 1996,88 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16102,80 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 27.02.2019 года Подгородецкой Е.В. был предоставлен заем на сумму 823000 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Подгородецкая Е.В. не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а договор расторжению.

Дело рассмотрено без участия истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика Подгородецкой Е.В., уклоняющейся от получения судебных повесток и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору от 27.02.2019 года, заключенному в офертно - акцептной форме, Подгородецкая Е.В. получила от ПАО Сбербанк кредит в сумме 823000 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев (пункт 1,2,3,4 Индивидуальных условий потребительского кредита). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18683,68 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д.17).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что Подгородецкая Е.В. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита (л.д. 19-22).

Подгородецкая Е.В. не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

11.01.2021 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения до 10.02.2021 года. Указанное требование должником не исполнено (л.д. 26).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 27.02.2019 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представила.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий, требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 640052,99 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2020 года по 12.02.2021 года в размере 44615,68 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в указанный период не исполнялась.

Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3 Общих условий кредитного договора, п. 12 Индивидуальных условий, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик нарушала условия договора и своевременно не вносила денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов.

Согласно пункту 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий договора от 27.02.2019 г. и расчетам банка, неустойка за нарушение обязательств заемщиком составила 5611,62 руб., в том числе: начисленная на просроченную ссудную задолженность – 3614,74 руб., на просроченные проценты – 1996,88 руб., рассчитанная исходя из ставки 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

При рассмотрении дела, судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и длительный период просрочки, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что судом установлен факт нарушения Подгородецкой Е.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 27.02.2019 года кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16102,80 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 27.02.2019 года № 12374, заключенный между Подгородецкой Еленой Васильевной и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Подгородецкой Елены Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 12374 от 27.02.2019 года в размере 690280,29 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 640052,99 рубля, просроченные проценты в размере 44615,68 рублей, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 3614,74 руб., на просроченные проценты – 1996,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16102,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021 года.

Судья: