Решение по делу № 11-19/2021 от 20.05.2021

Дело №11-19/2021 года

24MS0044-01-2017-002363-62

Мировой судья судебного участка № 44

в Козульском районе Красноярского края Свистунова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                                          пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «ГУЖФ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» к Лёвкину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

по частной жалобе Лёвкина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны (взыскателя) по решению мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-1383/2017 - ООО «ГУЖФ» на ООО УК «ГУЖФ».

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 19.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Козульского районного суда от 11.01.2019, исковые требования ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» к Лёвкину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворены.

30.03.2021 г. мировым судьей вынесено определение о замене стороны (взыскателя) по вышеуказанному делу с ООО «ГУЖФ» на ООО УК «ГУЖФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Лёвкин А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе от 30.03.2021 г..

В обоснование доводов частной жалобы указал, что не был уведомлён о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 30.03.2021 г..

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Проверив определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно пункта 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, направление судебной корреспонденции должно быть осуществлено судом способом, фиксирующим получение извещения адресатом, заблаговременно, осуществляться по надлежащему адресу лица, участвующего в деле, с целью предоставления данным лицам права в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию.

         Как следует из материалов дела, заявление ООО УК «ГУЖФ» о процессуальном правопреемстве содержащее указание на то, что должник проживает по адресу: <адрес>, принято к производству суда определением от 24.02.2021, которым назначено судебное заседание на 4.03.2021 с участием сторон.

         В материалах дела имеются судебные повестки судебного участка № 44 в Козульском районе по делу № 13-0150/44/2021 об извещении должника Лёвкина А.Н. на 4.03.2021 в 10-50 часов и на 30.03.2021 в 11-00 часов.

         Как указано в протоколах судебных заседаний от 4.03.2021 и от 30.03.2021 должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

       Между тем, сведения о направлении должнику Лёвкину А.Н. судебных повесток с извещением о рассмотрении заявления и уведомление о их вручении в материалах дела отсутствуют.

        Кроме того, из материалов дела усматривается, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве 30.03.2021 года у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо сведения об извещении Лёвкина А.Н. о судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, о чем суд выносит соответствующее определение.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

         Представитель заявителя ООО УК «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Лёвкин А.Н., о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством направления извещений по указанным адресам; о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности отсутствия не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Козульского районного суда, находится в общем доступе, в связи с чем, участники процесса имеют возможность для ознакомления с ней.

С учётом принятых судом к извещению участников процесса, дело согласно статье 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, исходя из указанных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 19.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Козульского районного суда от 11.01.2019, постановлено взыскать с Лёвкина А.Н. в пользу ООО Главное управление жилищным фондом» Обособленного подразделения «Красноярский» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 1.10.2016 по 28.02.2017 в размере 26880,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006,40 руб., а всего взыскать 27886,56 руб..

           Решение вступило в законную силу 11.01.2019, выдан исполнительный лист серии ВС №.

          24.02.2021 ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили заменить взыскателя ООО «ГУЖФ» на его правопреемника ООО УК «ГУЖФ».

3.09.2020 ООО «ГУЖФ» на стороне цедента и ООО УК «ГУЖФ» на стороне цессионария заключен договор уступки прав требований №53684, в соответствии с которым цедент передал права (требования) в отношении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

4.09.2020 право требования по вышеуказанной задолженности передано цессионарию по акту приема-передачи к договору уступки права требования № 53684 от 3.09.2020 г..

По сообщению ОСП по Козульскому району от 25.03.2021, судебный приказ по делу № 2-1383/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе о взыскании с Лёвкина А.Н. задолженности в сумме 27886,56 рублей в пользу ООО «ГУЖФ» на исполнение не поступал.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и согласно с п. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что заявление о правопреемстве подано в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требование неразрывно не связано с личностью истца или ответчика.

Обязательство ответчика перед ООО «ГУЖФ» на момент заключения названного договора цессии не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, по договору цессии от 3.09.2020 к ООО УК «ГУЖФ» перешли права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении Лёвкина А.Н., при этом сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент замены взыскателя не имеется, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, имеются основания для замены ООО «ГУЖФ» на правопреемника ООО УК «ГУЖФ» в правоотношении, установленном решением суда по делу по иску ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» к Лёвкину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 30 марта 2021 года - отменить и принять по делу новое определение.

           Произвести замену истца ООО «ГУЖФ» в правоотношении, установленном решением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе от 19 декабря 2017 года по делу по иску ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский» к Лёвкину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, на его правопреемника ООО УК «ГУЖФ».

Председательствующий судья:                                                    М.Е. Хабарова