Решение по делу № 2-31/2023 (2-3528/2022;) от 28.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                      23 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа Химки <адрес>, администрации городского округа Солнечногорск <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 3-и лица - ООО «Фирсановка Риверсайд ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО3 о расторжении кредитного договора № <№ обезличен> от <дата> заключенного с ФИО2, взыскании солидарно с администрации г.о. Химки и ФИО3 задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 2 058 943,45 руб., судебных расходов в размере 24 494,72 руб., обращении взыскания на право требования на квартиру, площадью 54,28 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 284 000 руб., определив способ реализации – путем продаж с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, обеспеченный залогом права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве МКД, согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ФИО2 денежные средства для инвестирования строительства квартиры, а также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключен договор поручительства между истцом и ФИО7 (ранее Амеличкиной) Ю.А. <дата> ФИО2 умер, срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, на дату подачи иска истек, согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, платежи по погашению кредита не вносятся, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Солнечногорск <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечнегорск <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ООО «Фирсановка Риверсайд ФИО4» в лице конкурсного управляющего ООО «Фирсановка Риверсайд ФИО4» ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, на основании которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 771 200 руб. сроком на 240 месяцев под 12% годовых на инвестирование строительства квартиры, состоящей из 2 комнат, расположенной в жилом доме, в корпусе № 1, на 2 этаже, под строительным номером 13, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), а ФИО2 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

<дата> между ООО «Фирсановка Риверсайд ФИО4» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и передать участнику соответствующий объект долевого строительства - квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенной в жилом доме, в корпусе № 1, на 2 этаже, под строительным номером 13, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Речная, д. 20, корп. 1 (строительный адрес), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в установленный договором срок и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) банку залог права требования участника долевого строительства по договору № <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору сумму в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, между истцом и ФИО7 (ранее Амеличкина) Ю.А. заключен договор поручительства № <№ обезличен> от <дата>.

Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.9. договора поручительства).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ № <№ обезличен>.

Срок принятия наследства после смерти ФИО2, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, на дату подачи иска истек, согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на судебный запрос, по состоянию на <дата> в ЕГРН по <адрес> содержатся сведения о том, что на имя ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированы:

- жилое помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 88 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 2 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВ России по г. Москве на судебный запрос следует, что <дата> прекращена регистрация транспортного средства Грейт Волл <№ обезличен>, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, в связи со смертью собственника ФИО2, <дата> г.р.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Поскольку с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после смерти ФИО2 имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчиков - администрации г.о. Химки <адрес> и администрации г.о. Солнечногорск <адрес>, которые отвечают по долгам ФИО2 перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство публичным образованием не получено.

В материалах дела представлены уведомление-требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредита от <дата>, в котором истец предлагает администрации г.о. Химки принять наследство умершего ФИО2 и возвратить задолженности по обязательствам умершего заемщика, в соответствии с указанной суммой задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в срок не позднее <дата>, а также требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от <дата>, в котором истец требует от ФИО3 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор в срок не позднее <дата>.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильными и не содержат неточностей, контррасчетов, а также доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание ответственность ФИО3 как поручителя, а администрации г.о. Химки как наследника ФИО2 (объект договора участия в долевом строительстве, на право требования которого истец просит обратить взыскание, находится на территории г.о. Химки <адрес>) перед истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с администрации г.о. Химки <адрес> и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 058 943,45 руб., которая состоит из: просроченная судная задолженность в размере 1 672 747,08 руб., задолженность по процентам в размере 386 196,37 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на полученный у банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде права требования на квартиру.

Согласно представленному стороной истца отчету № <№ обезличен> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, составленной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки (<адрес>) по состоянию на <дата> составляет (округленно) 2 855 000 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данного заключения у суда нет оснований.

Иными сведениями о стоимости спорного имущества суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 284 000 руб. (2 855 000 – 571 000 = 2 284 000 руб.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с администрации г.о. Химки и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная госпошлина в размере 24 494,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 058 943,45 руб., которая состоит из: просроченная судная задолженность в размере 1 672 747,08 руб., задолженность по процентам в размере 386 196,37 руб.

Обратить взыскание на право требования на квартиру, площадью 54,28 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 569 500 руб.

Взыскать с администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 24 494,72 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа Солнечногорск <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-37