Решение по делу № 33-6797/2016 от 04.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи:	ФИО3,
судей:	ФИО4, ФИО5,
при секретаре:	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> Частное акционерное общество <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойку за задержку гарантийного ремонта и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к АО <данные изъяты> Частному акционерному обществу «Автокапитал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки за задержку гарантийного ремонта, морального вреда.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее АО «Таврия-Авто» на праве собственности, а именно: на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>, на лит. «А» - павильон продажи автомобилей, стоимостью 182408,49 грн., лит. «В» - главный корпус, стоимостью 199032,94 грн., лит. «Д» - мойку стоимостью 121635,08 грн., лит «3» - склад, стоимостью 40432,42 грн., лит «Л» - цех, стоимостью 365992,36 грн., лит «Н» - склад, стоимостью 97392,64 грн., лит. «О» - склад, стоимостью 23201,76 грн., лит. «П» - гараж, стоимостью 23615,74 грн., лит. «Р» - павильон текущей линии, стоимостью 586117,19 грн. на общую сумму 1640008,62 грн., запретив отчуждение указанного имущества кому-либо любым способом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной Жалобе ФИО1 просит определение суда отменит, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют действительности, определение является незаконным, отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда.

При подготовке настоящего дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции обнаружены противоречия в процессуальных документах, а именно несоответствие содержания резолютивной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 140), содержанию описательной и резолютивной части обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 318).

Из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полном объеме отменены меры по обеспечению иска установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, часть объектов недвижимости

читывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения в \ сгановленном законом порядке вопроса об устранении описки в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 200, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО <данные изъяты>, Частному акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки за задержку гарантийного ремонта, морального вреда, и возвратить его в Центральный районный суд <адрес> для решения вопроса об устранении описок в установленном

законом порядке.

Председательствующий:		ФИО7
Судьи:		ФИО3
		ФИО8