Решение по делу № 21-132/2022 от 14.10.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Плугина Т.И. Дело №21-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2022 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в городе Липецке жалобу Шевченко Анатолия Александровича на постановление ИДПС ОГИБДД по ОМВД России «Чаплыгинский» № № от 04 марта 2022 года, решение начальника Добровского ОП МО МВД России Чаплыгинский от 28 марта 2022 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Анатолия Александровича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по ОМВД России «Чаплыгинский» № от 04 марта 2022 года Шевченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника Добровского ОП МО МВД России Чаплыгинский по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2022г., постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года постановление и решение оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Шевченко А.А. просит об отмене постановления, решения должностного лица и решения судьи, ссылаясь на незаконность принятых актов, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявили.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Шевченко А.А. не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обратился с жалобой к начальнику УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Данная жалоба для рассмотрения была направлена начальнику Добровского ОП МО МВД России Чаплыгинский.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы было вынесено заключение старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», которое было утверждено начальником Добровского ОП МО МВД России Чаплыгинский от 28.03.2022г. и которым постановление от 04.03.2022г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение вышестоящим должностным лицом.

Вынесение решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в виде заключения, утвержденного начальником, не соответствует требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, по содержанию и существу, данное заключение является решением вышестоящего должностного лица принятого по жалобе Шевченко А.А. на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Шевченко А.А. реализовал свое право, предусмотренное КоАП РФ, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности посредством обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд с жалобой на вынесенные в отношении него процессуальные акты.

В жалобе, поданной в районный суд, Шевченко А.А. в числе прочего указывал на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, связанные с его не извещением о рассмотрении жалобы и нарушении его прав.

При этом из представленных в суд 26.07.2022 года материалов административного дела по жалобе Шевченко А.А. на постановление, копии которых находятся в деле, следует, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Шевченко А.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, отсутствуют.

В заключении также отсутствуют сведения о том, что Шевченко А.А. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, однако не явился.

Жалоба была рассмотрена в отсутствие Шевченко А.А., и 28.03.2022 года Шевченко А.А. был уведомлен согласно сопроводительной начальника Добровского ОП МО МВД России «Чаплыгинский» о проведении проверки по жалобе и ее результатах.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту, на справедливое разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение вышестоящего должностного лица, судьи по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене процессуального акта и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Шевченко А.А. данным доводам оценки дано не было, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене как принятое с существенными процессуальными нарушениями, рассмотренное не полно и не всесторонне.

Законность постановления о привлечении Шевченко А.А. вышестоящим должностным лицом, была проверена с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение (заключение) от 28 марта 2022 года начальника Добровского ОП МО МВД России «Чаплыгинский» подлежит отмене, а жалоба Шевченко А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД по ОМВД России «Чаплыгинский» от 04 марта 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Анатолия Александровича подлежит возврату на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Добровского ОП МО МВД России «Чаплыгинский».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение начальника МО МВД России «Чаплыгинский» от 28 марта 2022 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года по жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД по ОМВД России «Чаплыгинский» № № от 04 марта 2022 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Анатолия Александровича отменить.

Дело по жалобе Шевченко Анатолия Александровича от 11 марта 2022 года на постановление ИДПС ОГИБДД по ОМВД России «Чаплыгинский» № № от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевченко Анатолия Александровича возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Добровского ОП МО МВД России «Чаплыгинский».

Судья ( подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь

5