Решение от 30.11.2022 по делу № 11-59/2022 от 17.11.2022

78MS0111-01-2022-001970-09

Дело № 11-59/2022                                                   30 ноября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТНК» на определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 22.08.2022 о возвращении искового заявления ООО «ТНК» к Семенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 111 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Семенова А.В. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое определением от 25.07.2022 оставлено без движения; заявителю был предоставлен срок для устранения выявленных недостатков по 19.08.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 22.08.2022 исковое заявление возвращено ООО «ТНК» в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ООО «ТНК» просит определение мирового судьи от 22.08.2022 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 исковое заявление ООО «ТНК» оставлено без движения по тем основаниям, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не представлено приложение № 1 к договору цессии № 0135/98-2019 от 04.10.2019; документы, подтверждающие выполнение ремонта транспортного средства К., с указанием стоимости выполненных работ по ремонту транспортного средства – расходы на приобретение новых материалов, узлов и агрегатов, входящих в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда; не приложены документы, подтверждающие вручение или иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления с приложенными документами ответчикам (приложенный к иску чек Почты России не подтверждает направление в адрес ответчика копий иска с приложениями). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении по 19.08.2022.

22.08.2022 от истца в адрес мирового судьи поступило заявление об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, к которому приобщено приложение № 1 к договору цессии № 0135/98-219 от 04.10.2019. По иным основаниям оставления без движения искового заявления истцом даны пояснения о том, что ремонт транспортного средства не производился, потерпевший выбрал страховое возмещение ущерба в денежной форме, в подтверждение направления ответчику копии иска приложен кассовый чек об отправке письма.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 22.08.2022 на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено ООО «ТНК» в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 25.07.2022, а именно: не представлены документы, подтверждающие вручение или иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления с приложенными документами ответчику (приложенный к иску чек Почты России не подтверждает направление в адрес ответчика копии иска с приложениями).

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания указанной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в кассовом чеке от 18.07.2022 отражен поименованный в исковом заявлении ответчик и адрес его места жительства, указанный в иске, почтовому отправлению присвоен уникальный идентификационный номер, позволяющий отследить отправление.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копии искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки квитанции как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета норм процессуального права, в том числе принципа процессуальной добросовестности участников гражданских правоотношений.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не могли служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежали разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст.ст. 148, 149 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга о возвращении искового заявления подлежит отмене с возвращением материала мировому судье со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.