Решение от 28.02.2017 по делу № 33а-1940/2017 от 01.02.2017

Дело № 33а-1940-2017

Судья Котин Е.И.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 февраля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе СНТ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2016 года, которым постановлено в удовлетворении заявленных требований СНТ - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения заинтересованного лица СЭИ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконными:

постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СНТ в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СНТ в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

обязать административного ответчика Отдел судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области вернуть административному истцу ранее взысканную с административного истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления ее на расчетный СНТ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, согласно которому на СНТ возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного решения, предоставить возможность СЭИ ознакомиться с документами товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КНВ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СНТ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением должником - СНТ обязанности, предусмотренной в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КНВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства списаны в бюджет со счета СНТ» в ПАО «Сбербанк».

С данными решениями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку исполнительным органом СНТ является председатель правления П, который и должен был от имени СНТ ознакомить взыскателя с требуемыми документами.

Однако оспариваемое постановление вынесено не в отношении председателя правления СНТ а в отношении юридического лица.

В чем конкретно выразились нарушения закона и невыполнение требований судебного пристава-исполнителя юридическим лицом, а не его руководителем, а также в чем именно заключается вина юридического лица, в оспариваемом постановлении не указано.

Кроме того, административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено неуполномоченным лицом.

Так, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем КЮГ Однако в постановочной части оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указана судебный пристав-исполнитель КНВ, при этом пописано данное постановление судебным приставом-исполнителем КЮГ

Те же доводы относятся и к постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя КНВ были внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в постановлениях указано «верное наименование судебного пристава-исполнителя - КЮГ».

Однако изменения в постановление судебного пристава-исполнителя могут быть внесены лишь вышестоящим должностным лицом, которым КНВ по отношению к КЮГ и к самой себе не является.

Более того, требование о предоставлении копий необходимых документов для ознакомления с ними взыскателя, в установленный приставом-исполнителем КНВ срок было исполнено своевременно, исполнительное производство было окончено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2016 года и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П).

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Новосибирским районным судом <адрес> по делу №, на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ в течение 30 дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу предоставить СЭИ возможность для ознакомления: с протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; с протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; с актом ревизионных комиссий СНТ за период 2013-2015 годы, о чем уведомить истца надлежащим образом; взыскать с СНТ «Строитель» в пользу СЭИ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Должнику - СНТ установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснены последствия такого неисполнения,

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено СНТ по месту его нахождения, указанному в исполнительном листе и выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. В силу части 1 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Частью 2 названной статьи установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1)адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2)несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из буквального толкования положений статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства при изложенных выше обстоятельствах считается врученным, а должник извещенным об установленном сроке для добровольного исполнения судебного акта. Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять извещения по иным адресам, кроме юридического, возникает после получения соответствующего письменного заявления от лица, участвующего в исполнительном производстве. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в таком случае, в том числе при отсутствия места нахождения юридического лица по адресу государственной регистрации, несет юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника СНТ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку СНТ добровольно исполнительский сбор не оплатило.

Судом правомерно признано, что указанные постановления являются законными и обоснованными, поскольку в установленный срок должник не предпринимал никаких действий для исполнения решения суда.

Довод апеллянта о том, что судебным приставом-исполнителем были незаконно внесены изменения в постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку изменения могут быть внесены лишь вышестоящим должностным лицом, является несостоятельным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая законность данных постановлений, судебная коллегия принимает во внимание, что в производстве именно судебного пристава-исполнителя КЮГ находилось исполнительное производство №.

Следовательно, внося изменения в постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-и░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░