Решение по делу № 2-3494/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3494/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Гусейнову ФИО7, 3-лицо Войсковая часть № о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Гусейнову ФИО8 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 99 422,32 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Гусейнов ФИО9 проходил военную службу в войсковой части № в звании «старший лейтенант». С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы в связи с наказанием - лишение свободы условно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 35 % оклада по воинской должности, а так же материальной помощи. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных ил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № №

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) опиской должности (сдачи дел и должности).

Согласно статье 28 данного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная набавка за выслугу лет. Ежемесячные надбавки в указанный список не входят и не счисляются.

Согласно сведениям единой базы данных, Гусейнов ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г. сдал дела и должность, выведен в распоряжение командира войсковой части. Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а так же материальной помощи.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством Гусейнову ФИО11. полагалось к выплате денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, оставляющими государственную <данные изъяты>, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада по воинской должности, а так же материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. являются излишне оплаченными и не полагаются ему по закону.

По мнению истца, поскольку в соответствии с п. 38 Порядка ответчику полагалось к выплате денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «<данные изъяты>» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Инструкцией, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «<данные изъяты>» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне «оплаченные. При этом перечисление денежного довольствия в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ответчика Гусейнова. ФИО12 представителя 3-лица Войсковая часть № извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Возражения относительно заявленных требований не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных ил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № №

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) опиской должности (сдачи дел и должности).

Согласно статье 28 данного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная набавка за выслугу лет. Ежемесячные надбавки в указанный список не входят и не счисляются.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день окончания исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гусейнов ФИО13. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в звании «старший лейтенант». С ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы в связи с наказанием - лишение свободы условно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 35 % оклада по воинской должности, а так же материальной помощи. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств. Согласно сведениям единой базы данных, Гусейнов ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ. сдал дела и должность, выведен в распоряжение командира войсковой части.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказана недобросовестность в действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, а также не установлено наличие счетной ошибки. Неправильное внесение ответственными лицами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных сведений для начисления Гусейнову ФИО15. денежного довольствия, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствовало право на получение оспариваемых денежных средств, получение денежных средств гражданином, не имеющим право на их получение, свидетельствует о его недобросовестности, и наносит материальный ущерб федеральному бюджету, не могут являться основанием для взыскания, поскольку такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Гусейнову ФИО16 ФИО17 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: