Решение по делу № 22-158/2023 от 12.01.2023

УИД 91RS0001-01-2020-005456-91

Дело № 1-36/2021           Судья 1-й инстанции: Кветкина Н.В.

№ 22-158/2023             Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Слезко Т.В., Язева С.А.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Дегтярь И.А.,

осужденной – Часовой Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Часовой Екатерины Владимировны с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной Часовой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года, которым

Часова Екатерина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимая,

- осужденная 18 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей Часовой Е.В. с 4 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2020 года в отношении Часовой Е.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы с дополнениями, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года Часова Е.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено 1 октября 2020 года не позднее 17 часов 00 минут вблизи <адрес> в г. Симферополь Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Часова Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению осужденной, обжалуемый приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в должной степени учел смягчающие обстоятельства, такие, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости. Признает себя наркозависимым лицом.

Считает, что со стороны Андрея, который по её мнению является внештатным сотрудником полиции, имела место провокация, которая заключалась в том, что зная, что она является наркозависимым лицом, Андрей предложил приобрести наркотическое средство. Считает, что Андрей должен был быть привлечен к уголовной ответственности, как пособник.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Часовой Е.В. старший помощник транспортного прокурора Крымской транспортной прокуратуры Дегтярь И.А. просит приговор суда оставить без изменений. Указывает, что выводы суда о квалификации действий Часовой Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, признанных судом достаточными, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Часовой Е.В. в содеянном, не содержат.

Считает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Так вина осужденной Часовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда, а именно: показаниями осужденной Часовой Е.В., которая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 1 октября 2020 года, постановлением о предоставлении результатов ОРД от 5 октября 2020 года, рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» от 1 октября 2020 года, протоколом осмотра предметов от 6 октября 2020 года, заключением эксперта № 223 от 2 октября 2020 года, протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2020 года.

Выводы о виновности Часовой Е.В. в инкриминируемом преступлении, основаны на материалах уголовного дела и подтверждаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их относимости, допустимости и достаточности для признания его виновным в содеянном, надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Показания свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденной, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам осужденной, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ. Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия в отношении Часовой Е.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденной Часовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в сод еянном, состояние здоровья осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Часовой Е.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, выводы суда первой инстанции о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у осужденной Часовой Е.В. малолетних детей, по тем причинам, что осужденная не принимает участия в их воспитании, ограничена в родительских правах в отношении двоих детей – ФИО12 и ФИО13, с осужденной взысканы алименты, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими требованиям уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у осужденной Часовой Е.В. имеются дети: ФИО11, 25.10.2011 г.р., ФИО12, 20.10.2013 г.р., ФИО13, 04.01.2015 г.р. На момент совершения Часовой Е.В. преступления дети осужденной являлись малолетними. Данных о том, что Часова Е.В. лишена родительских прав в отношении указанных детей, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания, без каких-либо дополнительных условий.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым признать наличие у осужденной Часовой Е.В. малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством. С учетом вносимых изменений назначенное осужденной наказание за содеянное подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года в отношении Часовой Екатерины Владимировны – изменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Часовой Е.В. – наличие малолетних детей.

Снизить назначенное Часовой Е.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Часовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: