Решение по делу № 33-287/2024 (33-16463/2023;) от 07.09.2023

Судья Аулова Л.Ф.                                                            УИД 16RS0045-01-2023-001488-43

№ 33-287/2024

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Муллагулова Р.С.

судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Вяткина Ю.В. на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан                                        от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Вяткину Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Вяткина Юрия Витальевича (паспорт 92 19 ...., выдан 16 июля 2019 года МВД по РТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН ...., ОГРН ....) денежные средства в размере 270 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи транспортного средства .... от 02 февраля 2023 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «РРТ» обратилось с иском к Вяткину Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 270 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

В обоснование иска указано, что 2 февраля 2023 года между ООО «РРТ» и Вяткиным Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №РЭК_ЗРА_23_0000107 по цене 2 480 000 рублей с учетом скидки.

Согласно пункту 4.1. договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 270 000 рублей.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении ...., являющемся неотъемлемой частью договора.

Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в пункте 2 приложения .... к договору.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

Покупателем в салоне продавца с партнерами, указанными в пункте 8 настоящего приложения по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

6 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. отказался от исполнения договора страхования КАСКО .... от 3 января 2023 года, заключенного с СПАО «Ингосстрах».

16 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить продавцу сумму предоставленной скидки, которая получена Вяткиным Ю.В. 9 марта 2023 года, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «РРТ» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Вяткин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Районный суд принял заочное решение в приведённой выше формулировке.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2023 года в удовлетворении заявления Вяткина Ю.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Вяткина Ю.В. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене заочного решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. При этом указывается на допущенные судом нарушения норм материального права. Считает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством, действующим в момент заключения. Приложение .... к договору №...., имея своей целью оплату дополнительных услуг в пользу третьих лиц под видом скидки, лишает возможности ответчика реализовать свое право на предусмотренный законом отказ от этих услуг, что в свою очередь, не соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалоба без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2023 года между Вяткиным Ю.В. и ООО «РРТ» заключен договор №РЭК_ЗРА_23_0000107 купли-продажи транспортного средства, предметом которого является приобретение Вяткиным Ю.В. в собственность автомобиля марки <данные изъяты>, VIN ...., <дата> года выпуска.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля составляет 2 480 000 рублей.

Персональная скидка в размере 270 000 рублей предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении .... к договору купли-продажи.

Приложением .... к договору купли-продажи транспортного средства №.... от 2 февраля 2023 года «Условия предоставления персональной скидки» установлено, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанным в пункте 8 приложения, по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

При этом датой начала действия указанных в настоящем пункте договоров должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункты 2-3 приложения к договору).

Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае незаключения договоров, указанных в пункте 2 приложения, а также в случае заключения вышеуказанных договоров с партнерами не в салоне продавца (пункт 5 приложения).

3 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. принял автомобиль <данные изъяты>, VIN ...., <дата> года выпуска, по акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи от 2 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об их удовлетворении указав следующее.

В договор купли-продажи от 13 июля 2021 года включено отменительное условие сделки.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. заключил с партнером истца СПАО «Ингосстрах» договор страхования №.... в отношении приобретаемого транспортного средства.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля 6 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от договора страхования.

15 февраля 2023 года ООО «РРТ» направило Вятнику Ю.В. досудебную претензию, в которой указало, что скидка на покупку автомобиля аннулирована в связи с отказом от договора страхования автомобиля, в связи с чем, просило погасить задолженность в размере 270 000 рублей.

В нарушение условий договора купли-продажи с приложением обязанность по выплате истцу размера ранее учтенной скидки в размере 270 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования ответчиком исполнена не была.

При указанных обстоятельствах предъявление истцом к ответчику требования о возвращении суммы скидки от покупной цены автомобиля, обусловленное заключением и исполнением в определенном сторонами порядке условий договора страхования, с учетом положений пункта 2 статьи 157 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Факт заключения договора купли-продажи от 2 февраля 2023 года на определенных в них условиях ответчиком Вяткиным Ю.В. не оспорен и подтверждается личной подписью Вяткина Ю.В., выполненной на каждом отдельном листе указанного договора

Судебные расходы распределены по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласится не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

    На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

    Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023    №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

    Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

    То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

    Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

    Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

    Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

    В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

    Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

    Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

    Между тем согласно условиям договора купли-продажи скидка, предоставленная ООО «РРТ», была обусловлена заключением договоров с партнерами истца с уплатой соответствующих вознаграждений по договорам с третьим лицом и истцом.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2023 года между Вяткиным Ю.В. и ООО «РРТ» заключен договор №РЭК_ЗРА_23_0000107 купли-продажи транспортного средства, предметом которого является приобретение Вяткиным Ю.В. в собственность автомобиля марки EXEED, VIN ...., <дата> года выпуска.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля составляет 2 480 000 рублей.

Персональная скидка в размере 270 000 рублей предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении .... к договору купли-продажи.

Приложением .... к договору купли-продажи транспортного средства №.... от 02 февраля 2023 года «Условия предоставления персональной скидки» установлено, что предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые компаниями-партнерами финансовые услуги.

Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при одновременном наступлении следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами, указанным в пункте 8 приложения, по выбору покупателя, заключены и будут исполняться:

- кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца товара,

- договор страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО»,

- договор присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах).

При этом датой начала действия указанных в настоящем пункте договоров должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Покупатель вправе отказаться от заключения любого из договоров, указанных в настоящем пункте, в этом случае стоимость товара рассчитывается без учета персональной скидки, указанной в пункте 4.1. договора купли-продажи.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных в пункте 2 приложения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения любого из указанных в пункте 2 приложения договоров, а также в случае досрочного погашения покупателем кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора доплатить продавцу сумму персональной скидки. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункты 2-3 приложения к договору).

Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения персональной скидки в случае незаключения договоров, указанных в пункте 2 приложения, а также в случае заключения вышеуказанных договоров с партнерами не в салоне продавца (пункт 5 приложения).

3 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. принял автомобиль <данные изъяты>, VIN ...., <дата> года выпуска, по акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи от <дата>.

<дата> Вяткин Ю.В. заключил с партнером истца СПАО «Ингосстрах» договор страхования .... КАСКО в отношении приобретаемого транспортного средства, оплатив страховую премию в размере 94027 рублей.

Из кредитного досье следует, что по договору присоединения к программе обслуживания (помощи на дорогах) Вяткин Ю.В. оплатил вознаграждение истцу в размере 210000 рублей.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля 6 февраля 2023 года Вяткин Ю.В. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от договора страхования.

    Таким образом, при получении скидки в размере 270000 рублей, Вяткин Ю.В. оплатил услуги «партнера» и истцу сумму в размере 304027 рублей, то есть, фактически скидка не была предоставлена, поскольку стоимость дополнительных услуг превышает предоставленную скидку на 34027 рублей, соответственно произошло увеличение финансовой нагрузки на ответчика по делу на указанную сумму.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос ООО «РРТ» о предоставлении сведений о том, что было ли покупателю Вяткину Ю.В. предоставлена надлежащая информации о действительной стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 2 февраля 2023 года, условиях предоставления Вяткину Ю.В. скидки с учётом приобретаемых по дополнительным договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающих покупателю возможность оценить такие условия с точки зрения имущественной выгоды либо, наоборот, о неблагоприятных для покупателя последствий заключения таких соглашений, а также то, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость её предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Представителем ООО «РРТ» Идиатуллиной Ю.Н., представлен ответ, согласно которому действительная стоимость приобретаемого Вяткиным Ю.В. автомобиля, и все условия приобретения транспортного средства указаны в заключенном и исполненном договоре купли - продажи автомобиля от 2 февраля 2023 года. Раздел 4, пункт 4.1 договора содержит всю исчерпывающую информацию о стоимости автомобиля, скидках: рекомендованная производителем розничная стоимость автомобиля в комплектации ответчика с 1 февраля 2023 года составляла 355000,00 рублей, персональная скидка составила 270000,00 рублей, скидка от производителя составила 200000,00 рублей, скидка Трейд-ин с КП составила 600000 рублей. Скидки в общей сложности составили 1070000,00 рублей, вся итоговая стоимость автомобиля составила 2480000,00 рублей, что свидетельствует об экономической выгоде для клиента.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, императивной нормой на продавца возложена обязанность, представить до заключения договора необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрос судебной коллегией истцом фактически не исполнен, доказательств предоставления необходимой и достоверной информации Вяткину Ю.В. перед заключением договора купли – продажи транспортного средства ООО «РРТ», в частности о доведении информации стоимости услуг «помощи на дорогах», размера страховой премии по договору КАСКО истцом не предоставлено, то есть, ответчику не была предоставлена надлежащая информации о действительной стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 2 февраля 2023 года, с учётом приобретаемых по дополнительным договорам с продавцом и третьим лицом услуг и их цены, обеспечивающих покупателю возможность оценить такие условия с точки зрения имущественной выгоды и принять соответствующее решение.

    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как не отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Вяткину Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи