Решение по делу № 2-427/2024 (2-6297/2023;) от 02.11.2023

2-427/2024

61RS0022-01-2023-007629-47

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 г.                                                                           г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Рубановой К.О., при секретаре Беспаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога к КУИ г.Таганрога, ГСК 34, Карпенко С.В. о признании недействительными договоров аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, Гаражно –строительному кооперативу №34, Карпенко С.В. с требование признать недействительными (ничтожными) сделками договор аренды от <дата> №, заключенный между КУИ г.Таганрога и ГСК №34 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, а также договор уступки права аренды от 15.12.2021г №, заключенный между ГСК №34 и Карпенко С.В. в отношении этого же участка, указав, что что прокуратурой г.Таганрога в рамках анализа состояния законности исполнения требований приказа прокурора области от 14.07.2020г. №94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства», а также по результатам проверки обращений членов гаражно-строительного кооператива №34, в деятельности Комитета по управлению имуществом г.Таганрога выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

В результате прокурорской проверки установлено, что 22.11.2021г. между КУИ г.Таганрога и ГСК №34 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, а на основании договора уступки права аренды от 15.12.2021г. № права и обязанности арендатора перешли от ГСК № к Карпенко С.В.

Вместе с тем, данный земельный участок не мог быть передан третьим лицам в аренду, поскольку отнесен к территории общего пользования, находится в зоне улично-дорожной сети, что установлено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными решением Городской Думы г.Таганрога от 25.12.2012г. №506 и Генеральным планом, утвержденным решением Городской Думы г.Таганрога от 25.12.2008г. №753.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020г. №П\0246, улично-дорожная сеть отнесена к территории общего пользования и предусматривает размещение автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог.

Прокурор, ссылаясь на ст. ст.1,9,18,31 34 Градостроительного Кодекса, а также ст.85 ЗК, указывает в предоставлении данного земельного участка в аренду по тем основаниям, что он относится к территории общего пользования, что исключает возможность реализации неограниченному кругу лиц права на беспрепятственное пользование такими участками. Переданный по договору аренды земельный участок отнесен Генеральным планом к территории общего пользования, режим которого не может быть надлежаще соблюден в условиях существования арендных отношений, в связи с чем предоставление его в аренду нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., представителя КУИ г.Таганрога Артемова Ю.А., представителя Самсонову О.А., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, договор, заключенный по результатам торгов может быть признан недействительным, как в связи с нарушением правил их проведения, так и в связи с иными нарушениями требований закона.

Согласно п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территорией общего пользования.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31-33 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в соответствии с выпиской из Генерального плана муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2008 г. №753 (в ред. от 27.12.2019) спорный земельный участок находится в зоне улично-дорожной сети.

По заявлению председателя ГСК №34 Смитченко О.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без проведения торгов, указавшего, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в том числе находящихся в собственности иных лиц, ответчиком по делу- КУИ г.Таганрога 22.11.2021г. предоставлен испрашиваемый участок в аренду ГСК №34 «для эксплуатации капитальных гаражей» (л.д.12-15).

В судебном заседании установлен факт, что на спорном земельном участке отсутствуют гаражи как третьих лиц, так и членов ГСК №34. Данный факт был известен ответчику - КУИ г.Таганрога, поскольку в заявлении председателя ГСК №34 указано на это.

Вместе с тем, КУИ г.Таганрога без законных на то оснований, будучи осведомленным о нахождении земельного участка в улично-дорожной сети, принял решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду ГСК №34, тогда как земельный участок отнесен к землям общего пользования и расположен в зоне «улично-дорожная сеть», строения (гаражи) на нем отсутствуют, ранее в пользование ГСК №34 никогда не предоставлялся.

Ссылка ответчика - КУИ г.Таганрога в письменных возражениях на решение Таганрогского городского суда от 19.07.2021г., как на основание для заключения спорного договора аренды земельного участка, поскольку был произведен раздел земельного участка, ранее предоставленного в аренду ГСК №34, судом не принимается во внимание.

Решение суда от 19.07.2021 г. не содержит данных о том, что земельный участок площадью 1419 кв.м. образован из земельного участка, ранее предоставленного ГСК №34 «для эксплуатации гаражей».

Стороной ответчика суду не представлено доказательств тому, что образованный земельный участок входил в территории участка, находящегося в пользовании ГСК №34, а, напротив, на вопрос суда пояснили, что участок был заброшен и никем не использовался, на нем находилась свалка и каких-либо строений либо гаражей на участке не имелось, как не имеется и сейчас.

Из решения Таганрогского городского суда от 19.07.2021г., которым образован спорный земельный участок, предоставленного КУИ г.Таганрога следует, что обоснованием местоположения уточняемых границ земельного участка <данные изъяты> (арендатором которого являлся ГСК) является проектная разбивка территории с учетом действующих коммуникационных линий, закрепленная на местности деревянными кольями по периметру контуров земельного участка (лист 5 решения суда), что опровергает доводы КУИ г.Таганрога о том, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ГСК №34, а потому имелись основания предоставления его в аренду.

У КУИ г.Таганрога на основании данного решения суда не имелось никаких обязательств предоставлять в аренду ГСК №34 спорный земельный участок, поскольку такая обязанность не была на комитет возложена. И сам факт образования земельного участка площадью 1419 кв.м. не свидетельствует о том, что участок необходимо предоставлять ГСК №34 в аренду.

Как следует из решения Таганрогского городского суда от 19.07.2021г., в своих встречных требования ГСК №34 указал, что их требования заявлены в связи с тем, что члены ГСК и третьи лица обратились с просьбой выделить их из ГСК и произвести раздел, однако это затруднительно, поскольку границы капитальных строений, расположенных в границах земельного участка 61:58:0005262:30, (ранее предоставленного ГСК №34 в аренду), пересекают границы смежного земельного участка.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что капитальные строения или гаражи на спорном земельном участке отсутствуют, т.е. данный участок не был образован в результате выдела из участка, ранее предоставленного ГСК №34 в аренду, как ошибочно утверждает ответчик – КУИ г.Таганрога.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В связи с выше установленными обстоятельствами у КУИ г.Таганрога отсутствовали правовые основания в предоставлении ГСК №34 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:542 площадью 1419 кв.м. в аренду. На указанном земельном участке отсутствовали какие либо капитальные гаражи и иные строения как на момент его образования, так и после.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что земельный участок № отнесен к территории общего пользования, находится в зоне улично-дорожной сети, что влечет недействительность договора аренды от <данные изъяты> между КУИ г. Таганрога и ГСК 34, в свою очередь последующий договор уступки права аренды от 15.12.2021 г. №2-542 между ГСК 34 и Карпенко С.В. также недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор аренды земельного участка №61 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между КУИ г.Таганрога и ГСК 34 <дата> №, а также договор уступки права аренды №, заключенный между ГСК 34 и Щербань А.А. <дата> признать недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 г.