Решение по делу № 2-416/2017 от 11.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием истца Речкина М.С.,

представителя истца Песегова С.С., действующего по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

Ответчика Романова Е.В.,

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Абрамчик Т.П.,

При секретаре Ивашиной С.Н.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Речкина ФИО11 к Романову ФИО12 об исправлении кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, суд

У С Т А Н О В И Л:

Речкин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Романову Е.В. об исправлении кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка из ГКН мотивируя свои требования тем, что Речкину С.М. в 2009 году в аренду был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года. В связи с окончанием срока действия договора аренды был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 право аренды вышеуказанного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды № вышеуказанного земельного участка, который был передан на регистрацию. При проведении процедуры государственной регистрации было установлено, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 7, 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просит суд признать пересечение границ земельных участков №, по адресу <адрес> и с кадастровым номером № по адресу <адрес> кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка в кадастровым номером № по адресу <адрес>.

04 октября 2017 года Речкин М.С. уточнил заявленные требования и просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в части наложения с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> недействительными и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес> (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ Речкин М.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек с ответчика Романова Е.В. мотивируя свои требования теми, что за оказание юридических услуг представителю по вышеуказанному исковому заявлению он понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика (л.д.96).

    Определениями Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьих лиц, привлечены администрация <адрес>, ФИО5 и ФГБУ «ФКП Росреестр» (л.д. 55-56, 110-111, 133-134).

Истец Речкин М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что добровольно исправить кадастровую ошибку не представилось возможным, та как ответчик отказался в связи с чем просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика.

Представитель истца Песегов С.С. в судебном заседании заявленные требования истца подержал и показал, что в случае исключения сведений из ГКН о границах земельного участка ответчика, основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка истца отпадут и истце сможет восстановить свое нарушенное право.

Ответчик Романов Е.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал и показал, что земельный участок он приобретал в 2007 году. Его границы уже были установлены и в том, что происходит наложение границ с земельным участком истца он не виноват, в связи с чем не желает возмещать истцу судебные расходы. Согласен на исправление кадастровой ошибки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Абрамчик Т.П. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала и показала, что согласна на внесение изменений в границы своего земельного участка, который граничит с земельным участком Романова Е.В., но из-за отсутствия денежных средств оплачивать работы по исправлению кадастровой ошибки не будет.

Представитель третьего лица администрации п. Балахта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и п. 3 ст. 129 ГК РФ земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определёнными признаками.

    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно ч. 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Статьёй 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

    Согласно п.7, 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о котором содержатся в Единой государственном реестре недвижимости не более чем на 5%. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу <адрес>.<адрес>, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Речкину ФИО13 на 3 года для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.24-29, 16).

По заявлению ФИО14М. от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО8 провел межевание земельного участка по адресу <адрес> №, выполнил межевое дело и подготовил технический проект на межевание земельного участка и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении проекта границ земельного участка в соответствии с материалами межевания земель» утверждён проект границ земельного участка площадью № кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 6, 30, 31-34, 35, 36-43).

     Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

    Земельный участок по адресу <адрес>.<адрес>, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Речкину ФИО15 на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 18-23).

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия администрации <адрес> ФИО1 передал ФИО2 права и обязанности арендатора на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м (л.д.12, 13, 14, 15).

ФИО2 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и ему ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровом номером № (л.д.10-11).

    Из публичной кадастровой карты установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровом номером № (л.д.76).

    Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит Романову ФИО16, что подтверждался свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка», брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78,79, 80-83, 84, 95).

    Земельный участок по адресу <адрес> предоставлялся под строительство одноквартирного жилого дома ФИО9, что подтверждается постановлением Балахтинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов выбора и обследования земельного участка под индивидуальное строительство», актом выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Балахтинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в аренду для индивидуального строительства дома ФИО9», договором аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, 86-87, 88, 89-92).

    Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94).

    Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 по материалам съемки 2001 года. По заявки Романовой ФИО17. на изменение характеристик земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование и право земельного участка. По протоколу выявления кадастровой ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наложении границ земельных участков содержащихся в базе данных ГКН и ЦОФП установлено, что расположены они со смещением от своего физического расположения по Х на 100 км, по Y на 500-600 км, в том числе п.г.т. Балахта находящаяся в МСК 176. По решению федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/09-1-28330 «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях» установлено, что в государственный кадастр недвижимости ошибочно внесены сведения о границе земельного участка по адресу <адрес> со смещением от своего физического расположения по Х на 0 км, по Y на 500 км, и исправлена кадастровая ошибка к координате Y прибавлено 50000 (л.д.115-126).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при исправлении кадастровой ошибки по решению федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/09-1-28330 фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не устанавливалось, и была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем изменения основных характеристик объекта недвижимости - местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, арендатором которого является истец и принимая во внимание, что без её исправления не возможно установление правильных границ смежных земельных участков необходимо исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и справками (л.д.97-100), а так же учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, работу представителя истца по делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным Речкину ФИО18 услугам и выполненной работе, считает размер вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. завышенной, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Речкина ФИО19 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в части наложения с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: пгт. Балахта <адрес> недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Романова ФИО20 в пользу Речкина ФИО21 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.