Решение по делу № 33а-819/2021 от 24.02.2021

УИД 69RS0040-02-2020-007941-90

Дело №9а-757/2020, 33а-819/2021 судья Степанова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 3 марта 2021 года

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,

рассмотрев материалы судебного дела по административному исковому заявлению Черепанова М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Власова М.С. о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе Черепанова М.А. на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 21 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

17 декабря 2020 года Черепанов М.А. направил в Центральный районный суд города Твери административное исковое заявление к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее -УФССП России по Тверской области) и судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Власову М.С. (далее – судебному приставу-исполнителю) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года №69046/20/923403 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 1-3).

21 декабря 2020 года судья вынес определение о возвращении заявления Черепанову М.А., указав, что оно неподсудно Центральному районному суду города Твери (л.д. 12-14).

15 января 2021 года Черепанов М.А. направил частную жалобу, в которой просил отменить определение. По его мнению, местонахождение судебного пристава-исполнителя относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Твери (л.д. 19-21).

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно КАС Российской Федерации административное исковое заявление к государственному органу подаётся в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором оно исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 22). В случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия государственного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо (ч. 2 ст. 22). Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 222). О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления (ч. 2 ст. 129).

По смыслу закона, установленному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия государственного органа или должностного лица распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений судебных приставов-исполнителей.

Полномочия управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области распространяются на всю Тверскую область, а судебного пристава-исполнителя Власова М.С. – на все районы города Твери и Калининский район Тверской области.

В соответствие с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (п. 13 ч. 1 ст. 64). Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33).

В административном исковом заявлении и приложенных к нему документах имеются сведения только об адресе Черепанова М.А. Место его жительства не относится к подсудности Центрального районного суда города Твери. Поскольку данные о том, что оспариваемое постановление подлежало исполнению на территории, на которую распространяется компетенция Центрального районного суда города Твери, отсутствовали, судья пришёл к правильному выводу о необходимости возвращения административного искового заявления.

Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям с таким же административным иском Черепанов М.А. обратился в Московский районный суд города Твери. Административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Оспариваемое постановление является мотивированным, содержит указание на обстоятельства, послужившие причиной для возвращения административного искового заявления. Основания для отмены или изменения судебного акта, указанные в ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черепанова М.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Иванов Д.А.