Решение по делу № 2-4886/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-4886/2024

(34RS0002-01-2024-008694-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                          27 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах РФ в лице Комитета Социальной защиты населения Волгоградской области, к Кожухову Андрею Александровичу о взыскании средств, предоставленных в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, использованных не по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах РФ в лице Комитета Социальной защиты населения <адрес>, к ФИО2 о взыскании средств, предоставленных в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, использованных не по целевому назначению, указав, что <адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, целевого использования получателями мер социальной поддержки денежных средств. Вопросы предоставления мер социальной поддержки малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Приказом Комитета социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2021-2024 годах (далее - Порядок). В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «ЦСЗН по <адрес>» и ФИО2 заключен социальный контракт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конечным результатом которого должно было стать осуществление получателем государственной социальной помощи индивидуальной предпринимательской деятельности, повышение его дохода.

В соответствии с программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью вышеупомянутого социального контракта, ФИО2 в течение одного месяца с даты поступления денежных средств был обязан приобрести автотранспортное средство для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и поставить его на учёт в ГИБДД. Кроме того, в соответствии с п.п. 8-9 программы социальной адаптации в течение 18 месяцев с даты заключения социального контракта он должен был предоставлять услуги в качестве самозанятого и ежемесячно предоставлять справки о доходах. В рамках названного контракта ФИО2 перечислена единовременная выплата в размере 350 000 рублей на реализацию программы социальной адаптации, в соответствии с которой им ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М337М0134, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ГИБДД. Вместе с тем, согласно информации УМВД России по городу Волгограду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы, а приобретенный в рамках социального контракта автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М337М0134, ДД.ММ.ГГГГ продан иному лицу. Более того, после продажи автомобиля ФИО2 продолжал предоставлять в уполномоченный орган отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации на основании социального контракта, а также справки о доходах от осуществления предпринимательской деятельности с целью обеспечения положительных результатов осуществления контроля за целевым использованием полученных денежных средств, нарушая тем самым п.п. 3.2, 3.3, 6.1 социального контракта. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в рамках оказанной государственной социальной помощи фактически на выполнение мероприятий программы социальной адаптации, не использованы. Продажа автомобиля, приобретенного за федеральные денежные средства для достижения цели социального контракта, свидетельствует о присвоении им денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.

Прокурор, обращаясь в интересах РФ в лице Комитета Социальной защиты населения <адрес>, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Комитета социальной защиты населения <адрес> использованную не по целевому назначению сумму, выплаченную в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, в размере 350 000 рублей.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец- представитель Комитета Социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежаще, по последнему известному месту регистрации, предоставил суду письменные возражения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пп.6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, целевого использования получателями мер социальной поддержки денежных средств.

В ходе проверки установлено, что 27.02.2023 года между ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району г. Волгограда» и Кожуховым А.А. заключен социальный контракт сроком до 26.08.2023 года, конечным результатом которого должно было стать осуществление получателем государственной социальной помощи индивидуальной предпринимательской деятельности, повышение его дохода.

В соответствии с программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью вышеупомянутого социального контракта, Кожухов А.А. в течение одного месяца с даты поступления денежных средств был обязан приобрести автотранспортное средство для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и поставить его на учёт в ГИБДД.

Кроме того, в соответствии с п.п. 8-9 программы социальной адаптации в течение 18 месяцев с даты заключения социального контракта он должен был предоставлять услуги в качестве самозанятого и ежемесячно предоставлять справки о доходах.

В рамках названного контракта Кожухову А.А. перечислена единовременная выплата в размере 350 000 рублей на реализацию программы социальной адаптации, в соответствии с которой им 21.04.2023 года приобретен автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М337М0134, и 28.04.2023 года поставлен на учет в ГИБДД.

Вместе с тем, согласно информации УМВД России по городу Волгограду по состоянию на 22.03.2024 года за Кожуховым А.А. автотранспортные средства не зарегистрированы, а приобретенный в рамках социального контракта автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М337М0134,

19.12.2023 года продан иному лицу. Более того, после продажи автомобиля Кожухов А.А продолжал предоставлять в уполномоченный орган отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации на основании социального контракта, а также справки о доходах от осуществления предпринимательской деятельности с целью обеспечения положительных результатов осуществления контроля за целевым использованием полученных денежных средств, нарушая тем самым п.п. 3.2, 3.3, 6.1 социального контракта.

В силу п.п. 4.1-4.2 Порядка социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, в том числе на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на реализацию которой предусмотрена финансовая помощь в размере не более 350 000 рублей неоплату указанных в бизнес-плане затрат.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в рамках оказанной государственной социальной помощи фактически на выполнение мероприятий программы социальной адаптации, не использованы. Продажа автомобиля, приобретенного за федеральные денежные средства для достижения цели социального контракта, свидетельствует о присвоении им денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах РФ в лице Комитета Социальной защиты населения Волгоградской области, к Кожухову Андрею Александровичу о взыскании средств, предоставленных в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, использованных не по целевому назначению - удовлетворить.

Взыскать с Кожухова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Комитета социальной защиты населения Волгоградской области использованную не по целевому назначению сумму, выплаченную в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Кожухову Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в размере 11250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина